Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора
купли-продажи от 16.12.2019 № 10 и применении последствий его недействительности в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и приложенными к нему документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краиком-Абакан» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.07.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 01.03.2021 (резолютивная часть определения вынесена 19.02.2021) в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 06.03.2021 № 39.

Решением арбитражного суда от 16.02.2022 (резолютивная часть объявлена 09.02.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

08.06.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 в котором просит суд:

- признать недействительной сделку - договор купли-продажи от 16.12.2019 № 10, совершенную должником - обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой» и ФИО2;

- применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой» квартиры, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Городской округ <...>:

- квартира № 17, состоящая из двух комнат, кухни, раздельного санузла, общей площадью 67,9 кв.м, на третьем этаже панельного дома, кадастровый номер 19:03:040203:4891;

- квартира № 20, состоящая из одной комнаты, кухни, совмещенного санузла, общей площадью 42,9 кв.м, на четвертом этаже панельного дома, кадастровый номер 19:03:040203:4895;

- квартира № 23, состоящая из двух комнат, кухни, раздельного санузла, общей площадью 67,9 кв.м, на четвертом этаже панельного дома, кадастровый номер 19:03:040203:4898;

- квартира № 26, состоящая из одной комнаты, кухни, совмещенного санузла, общей площадью 43,1 кв.м, на пятом этаже панельного дома, кадастровый номер 19:03:040203:4901;

- квартира № 29, состоящая из двух комнат, кухни, раздельного санузла, общей площадью 68,2 кв.м на пятом этаже панельного дома, кадастровый номер 19:03:040203:4905.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Одновременно с заявлением конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ФИО2 в размере 9 494 000 руб.; направлении исполнительного листа о принятии обеспечительных мер в органы ФССП России по Республике Хакасия.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относит, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Согласно указанной норме Закона обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет).

Из смысла указанных статей следует, что цель принятия обеспечительных мер – реальное исполнение (реализация) решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 4, 9, 10 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»:

арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц;

рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал, что конкурсному управляющему стало известно, что часть из 5 спорных квартир уже реализованы и не находятся в собственности ФИО2 Исходя из изложенного следует, что непринятие судом обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта о признании сделки недействительной, что причинит ущерб кредиторам. Также в отношении испрашиваемой обеспечительной меры конкурсный управляющий ФИО1 считает, что необходимо принять обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ФИО2 в размере стоимости отчужденных должником в пользу ответчика квартир - 9 494 000 руб.

Как уже было указано, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 16.12.2019
№ 10 и применением последствий недействительности сделки в виде обязания
ФИО2 вернуть 5 квартир в конкурсную массу должника.

Целью конкурсного производства в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба должнику, и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Арест имущества не приводит к негативным последствиям для лица, в отношении которого приняты данные обеспечительные меры (иного не доказано), не нарушает баланс интересов сторон, направлен на сохранение существующего состояния, поскольку арестованное имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами ограничиваются полномочия последнего по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения убытков конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта по взысканию с ответчика денежных средств в порядке субсидиарной ответственности. Тогда как отчуждение имущества в процессе рассмотрения спора по существу, их обременение правами третьих лиц, совершение иных действий, направленных на изменение состояния имущества и, соответственно, отношений сторон, может повлечь за собой необходимость предъявления новых требований.

Арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), предполагает исключение из-под ареста денежных средств в размере прожиточного минимума для ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, установленном в соответствующем субъекте РФ по месту регистрации ответчика для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер, и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание положения пунктов 16, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд считает, что в отсутствии наличия полного, достоверного перечня имущества и доказательств принадлежности, возможным наложить арест на принадлежащее контролирующим лицам должника имущество и имущественные права в пределах суммы иска.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что обеспечительная мера в виде наложения ареста в отношении имущества ответчика, является разумной и обоснованной, направлена на сохранение существующего положения сторон, что соответствует положениям
статей 90 и 91 АПК РФ с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Необходимость обеспечения заявления путем применения указанных мер обусловлена предметом и основанием заявленных требований, существующими особенностями порядка регистрации и оформления прав на недвижимое имущество, поскольку в случае смены владельца спорного имущества и государственной регистрации прав на спорные объекты за другим лицом, даже при благоприятном для заявителя исходе дела и признании сделки недействительной, восстановление положения, существовавшего на момент рассмотрения спора, будет затруднено или невозможно, его права нельзя будет считать восстановленными или обеспеченными защитой. Рассматриваемые обеспечительные меры не влекут наложения чрезмерных дополнительных обязанностей и обременений на ответчика, не препятствуют владению и пользованию спорным имуществом его титульным владельцем.

Учитывая, что отчуждение и установление обременения в отношении имущества в отсутствие обеспечительных мер возможно в любой момент и в ходе рассмотрения обособленного спора в силу предоставленных собственникам полномочий, тогда как требования предъявлены в рамках рассмотрения дела о банкротстве и направлены на реализацию прав по защите интересов должника и кредиторов с целью возврата имущества в конкурсную массу для расчетов с кредиторами, суд считает, что конкурсный управляющий привел в ходатайстве достаточное обоснование для принятия обеспечительных мер в вышеуказанной части.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства предъявления заявления об оспаривании сделки в рамках обособленного спора, совершение действий по отчуждению имущества ответчиком, характер спора, принимая во внимание изложенные конкурсным управляющим в обоснование ходатайства обстоятельства, вышеуказанные обеспечительные меры подлежат принятию в целях предотвращения возможного нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, позволяют обеспечить возможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленно спора.

При этом, применение обеспечительных мер не влечет для ответчика неблагоприятных последствий в виде лишения права собственности и возложения бремени дополнительных расходов, не препятствует в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов.

Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

Указанные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами в целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам должника, заинтересованным в реальности погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Непринятие данных обеспечительных мер может привести к необоснованному уменьшению конкурсной массы и, как следствие, к нарушению прав кредиторов.

Указанные обеспечительные меры не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон, не влекут нарушения публичных интересов и их непринятие может повлечь за собой возможность утраты имущества должника. Испрашиваемые обеспечительные меры будут способствовать сохранению существующего положения в отношении должника и ответчика по обособленному спору и предотвращению ущерба кредиторам должника.

Принятие указанной обеспечительной меры в отношении непосредственного предмета спора необходимо для сохранения существующего положения сторон до вступления в законную силу судебного акта по данному спору, что соответствует положениям
статьям 90 и 91 АПК РФ.

Государственная пошлина, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, составляет 3 000 руб., уплачена при обращении в арбитражный суд (платежное поручение от 09.06.2022 № 14).

Принимая во внимание достаточность оснований для принятия заявления
к рассмотрению, руководствуясь статьями 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91, 93, 127, 137, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Принять к рассмотрению заявление конкурсного управляющего
ФИО1 от 08.06.2022.

2.Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер.

Наложить арест на движимое и/или недвижимое имущество ФИО2, включая денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в пределах
9 494 000 руб., исключая прожиточный минимум на ФИО2 и лиц, находящихся на его иждивении до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 16.12.2019 № 10.

3.Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления на 11 час. 00 мин.
18 июля 2022 года, провести судебное заседание в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 103.

В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у каб. № 102.

Телефон для справок: (3902) 299-554 (секретарь судебного заседания Малунова А.А.), 299-523 (помощник судьи Кирбижекова К.П.)

4. Предложить лицам, участвующим в деле, представить информацию о телефонах, факсах, электронной почте для последующего её использования для целей извещения,
а также в срок до 11 июля 2022 года:

ответчику, третьему лицу – письменный мотивированный отзыв на заявление с доказательствами в подтверждение возражений и доказательствами направления отзыва лицам, участвующим в рассмотрении настоящего обособленного спора.

5. Разъяснить, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

6. Лицам, участвующим в рассмотрении заявления, обеспечить явку в судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия на ведение дела
в соответствии со статьями 59, 61 АПК РФ, статьёй 36 Закона о банкротстве.

Кроме того, обращаем внимание на возможность дистанционного участия в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи либо использования системы веб-конференции путем информационной системы «Картотека арбитражных дел» (с порядком подачи ходатайств о проведении судебных онлайн-заседаний можно ознакомиться по ссылке: https://my.arbitr.ru/#help/4/55).

Настоящее определение в части применения обеспечительных мер может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней с момента его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.А. Шадчина