Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.М. Ким, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г. Абакана «Стоматолог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 150 130 руб., в том числе 1 873 920 руб. убытков и 276 210 руб. задолженности по договору аренды от 01.11.2019 за май-июнь 2020 г.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 16.06.2020 № 7/20;

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 22.01.2020.

Муниципальное предприятие г. Абакана «Стоматолог» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» о взыскании 2 150 130 руб., в том числе 1 873 920 руб. убытков и 276 210 руб. задолженности по договору аренды от 01.11.2019 за май-июнь 2020 г.,

Третье лицо, извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование поданного иска истец указал, что ответчик не выполнял условия договора аренды, ненадлежащим образом содержал арендованное имущество, не производил своевременно текущий ремонт спорных помещений, при освобождении помещений не привел их в надлежащее состояние, пригодное для использования по назначению, согласно договора аренды от 01.11.2019 для размещения стоматологической поликлиники, в связи с чем, по мнению истца, использовать помещения без проведения в них восстановительного ремонта невозможно.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта помещений №№5-24, расположенных по адресу: <...>, пом.77Н, просил поручить ООО «Абаканкоммунпроект».

Ответчик заявленные исковые требования не признал, возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, в случае удовлетворения ходатайства истца просил поручить эксперту ООО «Экспертиза недвижимости».

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. Частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд приходит к выводу, что для разрешения вопроса по определению стоимости восстановительного ремонта помещений требуются специальные познания, в связи чем ходатайство о назначении судебной экспертизы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит поставить на разрешения эксперта следующие вопросы:

Установить соответствует ли техническое состояние помещений №№5-24, расположенных по адресу: <...>, пом.77Н (в соответствии с техническим паспортом помещения по состоянию на 28.06.2018), а также находящихся в этих помещениях систем инженерного оборудования, противопожарного оборудования, требованиям, предъявляемым к помещениям стоматологической поликлиники на момент осмотра?

Осуществлялся ли текущий ремонт помещений в период с 01.11.2019 по дату проведения экспертизы?

Имеются ли дефекты, недостатки технического состояния помещений, а также находящихся в этих помещениях систем инженерного оборудования, противопожарного оборудования?

Являлись ли неотделимыми составляющими системы водоснабжения, электроосвещения, раковины, светильники, согласно целевому назначению помещений, именуемых кабинетами, на дату передачи помещений в аренду (на 01.11.2019)?

Являлся ли неотделимой составляющей системы противопожарного обеспечения помещений противопожарный гидрант?

Возможно ли использование помещений для стоматологической поликлиники без раковин, светильников, противопожарного гидранта?

Определить виды, объемы работ по восстановительному ремонту помещений по состоянию на 30.04.2020?

От ответчика поступило заявление, в котором он просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

В каком состоянии находятся помещения №№ 5-24, общей площадью 306,9 кв.м., расположенные на первом этаже по адресу: <...>, пом. 77Н?

Проводился ли в помещениях капитальный ремонт, если да, то установить срок давности?

Проводился ли в помещениях текущий ремонт, если да, то установить срок давности?

Возможно ли установить техническое состояние помещений на 30.04.2020?

Арбитражный суд считает, что для разрешения спорной ситуации эксперту необходимо также поставить вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта помещений №№ 5-24, общей площадью 306,9 кв.м., расположенных на первом этаже по адресу: <...>, пом. 77Н, в целях приведения помещений в состояние, пригодное для использования в качестве стоматологической поликлиники по состоянию на 30.04.2020?

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

В соответствии со статьёй 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами. Исходя из норм указанного закона, вне государственных судебно-экспертных учреждений экспертиза может быть проведена лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 Закона).

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Согласно представленному в материалы дела письму общества с ограниченной ответственностью «Абаканкоммунпроект», стоимость экспертизы составит 90 000 руб., срок проведения экспертизы – не менее 30 календарных дней. Экспертиза будет проводиться специалистами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 В материалы дела представлены документы об образовании экспертов, о повышении ими квалификации, из которых следует соответствие кандидатур для проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам.

Согласно представленному в материалы дела письму общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза недвижимости», стоимость экспертизы составит 75 000 руб., срок проведения экспертизы – один месяц. Экспертиза будет проводиться специалистами ФИО7, ФИО8 В материалы дела представлены документы об образовании экспертов, о повышении ими квалификации, трудовые книжки с подтверждение стажа работы, из которых следует соответствие кандидатур для проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам. Также представлены сведения о членстве общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза недвижимости» в саморегулируемой организации – ассоциация саморегулируемая организация «Балтийское объединение проектировщиков».

Мотивированных возражений относительно представленных сторонами кандидатур экспертов или заявлений об отводе экспертов от сторон не поступило. Судом не установлено наличия обстоятельств для отвода экспертов.

Изучив документы о квалификации экспертов, арбитражный суд пришёл к выводу, что в рамках настоящего дела проведение экспертизы следует поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза недвижимости» ФИО7 и ФИО8 Арбитражным судом при выборе кандидатур экспертов учтены сведения о сроках и стоимости проведения экспертизы.

В соответствии со статьёй 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Статьёй 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счёт арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счёт арбитражного суда в равных частях.

В материалы дела истцом представлена копия платёжного поручения №506 от 17.11.2020 о перечислении на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Хакасия
90 000 руб. за проведение экспертизы по делу №А74-6841/2020.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9, 10 постановления от 04 апреля 2014 г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нём сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов после того, как они были приобщены к материалам дела.

В случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 и пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу до получения экспертного заключения в срок, установленный судом.

Руководствуясь статьёй 82, статьями 144, 145, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Удовлетворить ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

2.Назначить судебную строительно-техническую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта помещений №№5-24, общей площадью 306,9 кв.м., расположенных по адресу: <...>, пом.77Н.

3.Поручить проведение экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза недвижимости» ФИО7, ФИО8.

4.На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Осуществлялся ли текущий ремонт помещений в период с 01.11.2019 по дату проведения экспертизы?

Проводился ли в помещениях капитальный ремонт, если да, то установить срок давности?

Проводился ли в помещениях текущий ремонт, если да, то установить срок давности?

Возможно ли установить техническое состояние помещений на 30.04.2020?

Определить виды, объемы работ по восстановительному ремонту помещений по состоянию на 30.04.2020?

Какова стоимость восстановительного ремонта помещений №№ 5-24, общей площадью 306,9 кв.м., расположенных на первом этаже по адресу: <...>, пом. 77Н, в целях приведения помещений в состояние, пригодное для использования в качестве стоматологической поликлиники по состоянию на 30.04.2020?

3. Установить срок для проведения экспертизы и представления в Арбитражный суд Республики Хакасия экспертного заключения до 20 января 2021 года.

В указанный срок эксперту представить в арбитражный суд экспертное заключение и приложить к нему счёт на оплату экспертизы.

В случае невозможности проведения порученной экспертизы в срок, указанный в определении, направить в адрес Арбитражного суда Республики Хакасия соответствующее заявление с указанием срока, в течение которого экспертиза может быть проведена.

Экспертное заключение должно быть направлено в арбитражный суд немедленно после его изготовления. Оплата за проведение экспертизы будет произведена с депозитного счета Арбитражного суда Республики Хакасия.

4.Установить стоимость вознаграждения эксперта 75 000 рублей.

5.Предоставить (направить) в распоряжение экспертов копии документов (с возвратом после окончания экспертизы): договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2019 с приложениями, правоустанавливающую, техническую документацию на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, пом.77Н.

6.Сторонам по просьбе экспертов предоставлять всю необходимую для проведения экспертизы документацию через арбитражный суд.

Экспертам произвести обследование объектов с уведомлением представителей муниципальное предприятия г. Абакана «Стоматолог» и государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая стоматологическая поликлиникао дате и времени обследования.

Обязать муниципальное предприятия г. Абакана «Стоматолог» и государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» обеспечить доступ экспертов к обследованию помещения.

7.Разъяснить экспертам, что в случае возникновения необходимости проведения каких-либо мероприятий, связанных с проведением настоящей экспертизы и подготовкой экспертного заключения, влекущих увеличение стоимости работ, проведение таких мероприятий возможно только после согласования со сторонами и судом.

8.Экспертам при подготовке заключения выполнять требования, предусмотренные статьёй 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9.Предупредить экспертов об уголовной ответственности, установленной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Подписку о том, что эксперт предупреждён об уголовной ответственности и ему известны основания для её наступления, экспертам следует возвратить арбитражному суду, приложив её к экспертному заключению.

10.Приостановить производство по делу №А74-6841/2020 до получения экспертного заключения.

Настоящее определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина