Определение № А74-7071/13 от 24.12.2013 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой, рассмотрев ходатайство

Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва от 20 ноября 2013 года № 85

без участия сторон,

установил: Саяногорская городская общественная организация охотников и рыболовов (далее – организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва (далее - Управление Россельхознадзора) от 20 ноября 2013 года № 85.

Определением арбитражного суда от 24.12.2013 заявление организации принято к производству.

Одновременно с заявлением организация обратилась с ходатайством о принятии обеспечительной меры путём приостановления действия предписания от 20 ноября 2013 года № 85.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер организация указала, что непринятие указанных мер может повлечь негативные последствия и значительный ущерб для организации в связи с возможным привлечением организации к административной ответственности, как это сделано по предыдущему предписанию от 01.11.2013 № 82 путём вынесения Управлением Россельхознадзора постановления от 10.12.2013 № 131 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Рассмотрев заявление организации о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Приостановление действия оспариваемого акта является специальной обеспечительной мерой, применяемой судами при рассмотрении дел в порядке главы 24 Кодекса.

Приостановление действия оспариваемого акта является специальной обеспечительной мерой, предусмотренной главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13 августа 2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении ходатайства о принятии такой меры суду необходимо учитывать соответствующие положения главы 8

2

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях принятия обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Часть 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в заявлении об обеспечении иска должна быть указана причина обращения с заявлением, обеспечительная мера, которую просит принять заявитель, и приложены документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в заявлении.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 постановления от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд учитывает наличие данных, бесспорно свидетельствующих о необходимости применения названных мер, а также наличие доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявления.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи

3

199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится рекомендация арбитражным судам, согласно которой не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель обязан чётко обозначить вид обеспечительной меры, обосновать необходимость применения судом предложенной обеспечительной меры и представить бесспорные доказательства, подтверждающие обстоятельства, приведённые заявителем в обоснование принятия обеспечительных мер. Кроме того, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым предписанием организации установлен срок для устранения выявленных нарушений до 22.12.2013 – по пункту 1 спорного предписания и с 20.11.2013 и постоянно – по пункту 2, а также разъяснена административная ответственность за его неисполнение, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот до пятисот тысяч рублей.

Заявитель, полагая, что данным предписанием нарушены его права и законные интересы, оспорило его в арбитражном суде.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Следовательно, предполагается не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая, что основной целью применения обеспечительных мер является сохранение существующего положения, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявление Общества о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как выше уже указывалось, исходя из части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта. Приостановление действия оспариваемого акта предполагает приостановление срока, установленного для устранения нарушений.

На основании вышеизложенного арбитражный суд полагает приостановить действие предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва от 20 ноября 2013 года № 85 до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения дела №А74-7071/2013.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в соответствии подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 рублей и уплачена в полном объёме заявителем платежным поручением от 20.12.2013 № 51.

4

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов о принятии обеспечительных мер.

Приостановить действие предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва от 20 ноября 2013 года № 85 до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения дела №А74-7071/2013.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (город Красноярск). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.