Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кольмиллер Ю.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан,

к Правительству Республики Хакасия, г. Абакан,

и к Министерству финансов Республики Хакасия, г. Абакан,

о взыскании с Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия за счёт средств казны Республики Хакасия судебных расходов в сумме 5000 руб. по делу № А74-724/2010 по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан,

к Административной комиссии муниципального образования город Абакан, г. Абакан,

о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2010 № АА 003139 о назначении административного наказания.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 19.09.2008 № 19-01/127912);

от Административной комиссии: ФИО3 (доверенность от 01.06.2009 № 150-АК);

от Администрации города Абакана: ФИО4 (доверенность от 21.05.2010);

от Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана: ФИО4 (доверенность от 22.06.2010 № 7);

от Правительства Республики Хакасия: ФИО5 (доверенность от 14.01.2010 № В3-31);

от Министерства финансов Республики Хакасия: ФИО6 (доверенность от 12.01.2010 № 5-д).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования город Абакан (далее - Административная комиссия) от 27.01.2010 № АА 003139 о назначении административного наказания.

Решением арбитражного суда от 26.03.2010 по делу № А74-724/2010 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии от 27.01.2010 № АА 003139 о назначении административного наказания.

27.05.2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Правительства Республики Хакасия судебных расходов в сумме 5000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила, что сумма на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. является разумной и соразмерной назначенному наказанию (штраф в размере 1.000 руб.) и последствиям привлечения к административной ответственности. Так, предприниматель ФИО1 участвует в конкурсах на право перевозки пассажиров общественным транспортом в городе Абакане. Привлечение предпринимателя к административной ответственности могло негативно повлиять на результаты будущего конкурса. Поэтому предприниматель ФИО1, находясь в отпуске по уходу за ребёнком (свидетельства о рождении ФИО7 и ФИО8 от 07.07.2009 <...>, <...>), вынуждена была прибегнуть к услугам ФИО2 для представления её интересов в ходе производства по административному делу, обжалования постановления о привлечении к административной ответственности и участия в судебных заседаниях арбитражного суда.

В судебном заседании представитель ФИО1 письменно уточнила предмет требований, просит взыскать с Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия за счёт средств казны Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 5000 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил: принять уточнение предмета заявленных требований, рассмотреть заявление с учётом данного обстоятельства.

Кроме того, представитель заявителя уточнила состав ответчиков по заявлению о взыскании судебных расходов: на основании статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит суд помимо Правительства Республики Хакасия привлечь в качестве заинтересованного лица, с которого взыскиваются судебные расходы (второго ответчика по заявлению о взыскании судебных расходов), Министерство финансов Республики Хакасия.

В соответствии с частями 1, 5, 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно частями 1, 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Учитывая вышеприведённое, руководствуясь статьями 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: удовлетворить ходатайство заявителя, привлечь в качестве заинтересованных лиц, с которых взыскиваются судебные расходы (ответчиков по заявлению о взыскании судебных расходов), Правительство Республики Хакасия и Министерство финансов Республики Хакасия.

Представитель Правительства Республики Хакасия требования не признал. Пояснил, что Правительство Республики Хакасия участия в деле № А74-724/2010 не принимало, стороной по делу не являлось, незаконных решений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 не выносило, в связи с чем, не может нести ответственность за решение Административной комиссии, нарушившее права заявителя, в виде возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель Министерства финансов Республики Хакасия требования не признала. Пояснила, что сотрудники Административной комиссии не состоят в трудовых отношениях ни с Правительством Республики Хакасия, ни с Министерством финансов Республики Хакасия. Министерство финансов Республики Хакасия не принимало участия в деле № А74-724/2010 и не являлось стороной по данному делу. Полагает, что представленный в материалы дела договор не является надлежащим средством доказывания, поскольку предмет договора от 20.10.2009 не содержит сведений о существе правонарушения, рассматриваемого Административной комиссией, и сроке действия договора. Следовательно, невозможно установить является ли представленный договор от 20.12.2010 разовым или рассчитан на неоднократное применение, также считает, что основание в приходном кассовом ордере от 25.12.2009 «предоставление юридических услуг по доверенности» не конкретизирует, какие именно юридические услуги были оказаны.

Представители Административной комиссии, Администрации города Абакана и Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана полагают, что указанные органы не являются надлежащими лицами, с которых следует взыскивать судебные расходы.

Материалы дела № А74-724/2010, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства, свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

17.12.2010 сотрудниками Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана проведена проверка осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 перевозки пассажиров общественным транспортом по маршрутам № 7/3, 7/7 города Абакана. По результатам проверки составлены акты от 17.12.2010, в которых указано на допущенные транспортными средствами заявителя нарушения маршрутов и расписания движения автобусов.

Письмом от 18.12.20009 № 1065 предприниматель ФИО1 приглашена для составления протокола об административном правонарушении на 25.12.2009 по факту допущенного нарушения.

Начальником транспортного отдела Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана ФИО9 составлены два протокола об административном правонарушении (без даты № 10 и от 14.01.2010 № 10), в которых отражено совершение предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 64 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях».

Протокол составлен в присутствии представителя заявителя ФИО2, действующей по доверенности от 19.09.2008 № 19-01/127912, и вручен ей 25.12.2009.

Дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией в присутствии представителя ФИО2 27.01.2010.

27.01.2010 Административной комиссией вынесено постановление серии АА № 003139 о назначении предпринимателю за осуществление перевозок пассажиров автомобильным общественным транспортом (кроме легковых таксомоторов) с нарушением утверждённого уполномоченными органами расписания или установленных интервалов движения административного наказания по части 6 статьи 64 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 1.000 руб.

Копия постановления о назначении административного наказания вручена представителю предпринимателя ФИО2 29.01.2010.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорила его в арбитражном суде.

20.12.2009 индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор № 5 на оказание услуг представителя по доверенности, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги представителя по доверенности по делу об административном правонарушении в Административной комиссии муниципального образования город Абакан и в Арбитражном суде Республики Хакасия. В предмет договора стороны включили подготовку, написание жалоб, заявлений, отзывов, ходатайств от имени и по поручению заказчика, представление интересов на заседаниях Административной комиссии и суда.

Обязанности исполнителя определены пунктом 2 договора, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность консультировать заказчика по всем необходимым заказчику вопросам и представлять заказчика в Административной комиссии и Арбитражном суде Республики Хакасия.

В пункте 4 договора стороны определили, что размер вознаграждения представителя по доверенности составляет 5000 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру № 3 от 25.12.2009 предприниматель ФИО1 уплатила индивидуальному предпринимателю ФИО2 5000 руб.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела № А74-724/2010 и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции. Данная правовая позиция нашла отражение в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 21).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд признаёт правомерным обращение предпринимателя с заявлением о взыскании судебных расходов после принятия арбитражным судом решения по делу № А74-724/2010 и привлечение в качестве заинтересованных лиц, с которых подлежат взысканию судебные расходы (ответчиков), Правительства Республики Хакасия и Министерства финансов Республики Хакасия.

При оценке разумности произведённых предпринимателем ФИО1 судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 № 12088/05, где указано, что согласно сложившейся практике арбитражный судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при рассмотрении данного спора арбитражный суд полагает необходимым учесть правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.05.2008 по делу № 18118/07, в котором указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Правительство Республики Хакасия и Министерство финансов Республики Хакасия не предоставили арбитражному суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

При решении вопроса о разумной сумме расходов в рассматриваемой ситуации арбитражный суд полагает возможным учесть рекомендации Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия по вопросу оплаты стоимости некоторых видов адвокатских услуг.

Так, в решении Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 07.10.2009 № 18 минимальная стоимость одного судебного дня в арбитражном суде определена в сумме 9000 руб., стоимость подготовки простого искового заявления с изучением материалов – 3000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель предпринимателя ФИО2 подготовила и подписала заявление о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии от 27.01.2010 № АА 003139 о назначении административного наказания, принимала участие в трех судебных заседаниях по настоящему делу (26.02.2010, 19.03.2010, 26.03.2010).

Арбитражный суд признал, что представленные заявителем договор от 20.12.2009 № 5 на оказание услуг представителя по доверенности, приходный кассовый ордер от 25.12.2009 № 3 на сумму 5000 руб. являются надлежащими доказательствами понесённых заявителем расходов по оплате представительских услуг ФИО2, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. В судебном заседании обозревались подлинники указанных документов. Таким образом, факт понесённых заявителем расходов, а также оказания услуг подтверждён представленными в материалы дела документами.

Заявленная предпринимателем сумма на оплату услуг представителя ниже минимальных ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Республики Хакасия.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая характер спора, степень сложности дела, количество и продолжительность судебных заседаний, активность участия в них представителя предпринимателя, арбитражный суд расценивает заявленную предпринимателем сумму на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. как разумную.

Относительно лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы, арбитражный суд пришёл к следующему выводу.

Оспариваемое постановление вынесено Административной комиссией муниципального образования город Абакан на основании Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях». Административная комиссия не является юридическим лицом, не имеет собственного имущества и денежных средств.

Статьёй 1 Закона Республики Хакасия от 29.04.2009 № 25-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по созданию, организации и обеспечению деятельности административных комиссий в Республике Хакасия» органы местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия наделены государственными полномочиями по созданию, организации и обеспечению деятельности административных комиссий в Республике Хакасия.

В соответствии со статьёй 2 названного Закона на осуществление переданных органам местного самоуправления государственных полномочий, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, местным бюджетам предоставляются субвенции из республиканского бюджета Республики Хакасия.

Общий объем субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных образований на осуществление переданных государственных полномочий, определяется в соответствии с Методикой расчёта нормативов для определения общего объёма субвенций муниципальным образованиям Республики Хакасия на осуществление государственных полномочий по созданию, организации и обеспечению деятельности административных комиссий в Республике Хакасия согласно приложению 2 к настоящему Закону.

Средства, предоставляемые на реализацию государственных полномочий, носят целевой характер и не могут быть использованы не по назначению.

Согласно части 3 статья 3 названного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах субвенций, предоставленных из республиканского бюджета Республики Хакасия.

Статьёй 4 Закона Республики Хакасия от 29.04.2009 № 25-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по созданию, организации и обеспечению деятельности административных комиссий в Республике Хакасия» установлено, что Правительство Республики Хакасия вправе:

1) контролировать осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий;

4) в случае выявления нарушений требований законов по вопросам осуществления органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления отдельных государственных полномочий давать письменные предписания по устранению таких нарушений;

5) осуществлять иные полномочия, предусмотренные законодательством.

Правительство Республики Хакасия обязано:

1) оказывать органам местного самоуправления методическую помощь по вопросам осуществления ими государственных полномочий;

2) представлять органам и должностным лицам местного самоуправления по их письменным запросам документы и материалы, необходимые для осуществления государственных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Закона контроль за осуществлением органами местного самоуправления переданных государственных полномочий осуществляют Правительство Республики Хакасия и Министерство финансов Республики Хакасия в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии со статьёй 1 Закона Республики Хакасия от 03.12.2008 № 77-ЗРХ «Об административных комиссиях в Республике Хакасия» административные комиссии в Республике Хакасия - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях».

Статьёй 17 названного Закона установлено, что контроль за выполнением административными комиссиями их полномочий, установленных настоящим Законом, осуществляет Правительство Республики Хакасия.

Административные комиссии в своей деятельности подотчетны Правительству Республики Хакасия, которому ежемесячно представляют отчёты о своей работе и предложения по её совершенствованию.

Согласно статье 19 Закона материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований за счёт субвенций из республиканского бюджета Республики Хакасия.

В структуре бюджета города Абакана на 2010 год (утверждена Решением Абаканского городского Совета депутатов от 22.12.2009 № 198) данная субвенция отражена в доходной части местного бюджета как безвозмездное поступление от другого бюджета на выполнение государственных полномочий по образованию и обеспечению деятельности административных комиссий муниципального образования (приложение № 4). Расходная часть местного бюджета сформирована в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в рамках решения органами местного самоуправления вопросов местного значения и не содержит расходов по обеспечению деятельности Административной комиссии.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не относит к полномочиям органов местного самоуправления создание и финансирование деятельности административных комиссий.

Поскольку Административная комиссия не является юридическим лицом и не финансируется из местного бюджета, при вынесении Административной комиссией в рамках переданных государственных полномочий незаконного постановления о назначении административного наказания отсутствуют основания для взыскания судебных расходов за счёт казны муниципального образования город Абакан.

Финансовую ответственность при привлечении лиц к административной ответственности по Закону Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» несёт Республика Хакасия, поскольку Административная комиссия создана на основании Закона Республики Хакасия и её деятельность подлежит финансированию за счёт субвенций из республиканского бюджета.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что когда орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, а не его органы, в силу чего соответствующее требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению за счет казны публично-правового образования. В рассматриваемом деле органы государственной власти (департамент финансов и департамент социальной защиты) выступали от имени субъекта Российской Федерации, следовательно, и расходы на оплату услуг представителя также подлежат взысканию за счет казны субъекта Российской Федерации, а не органа, в лице которого в арбитражном процессе выступает соответствующее публично-правовое образование. Возмещение судебных расходов за счет государственного (муниципального) органа производится в случаях, когда ответчиком по делу является не публично-правовое образование, а государственный (муниципальный) орган.

В соответствии с пунктами 1, 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.13, 4.2.14, 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.15, 4.3.18, 4.3.20, 4.3.40, 4.4, 4.4.1, 11 Положения о Министерстве финансов Республики Хакасия, утверждённого Постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 № 151, Министерство финансов Республики Хакасия является республиканским органом исполнительной власти и обладает статусом финансового органа, обеспечивающим формирование и реализацию бюджетной, финансовой и кредитной политики Республики Хакасия, исполнительно-распорядительные функции по управлению республиканскими государственными финансами, осуществляющим координацию деятельности в этих сферах иных органов исполнительной власти республики.

Министерство финансов Республики Хакасия осуществляет следующие полномочия:

- вносит в Правительство Республики Хакасия проекты законов Республики Хакасия, постановлений Правительства Республики Хакасия и другие документы, по которым требуется решение Правительства Республики Хакасия, по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности Министерства;

- на основании и во исполнение законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Хакасия самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты:

- порядок определения перечня и кодов целевых статей и (или) видов расходов бюджетов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение;

- порядок исполнения бюджета по источникам финансирования дефицита бюджета;

- порядок санкционирования оплаты денежных обязательств, подлежащих исполнению за счет бюджетных ассигнований по источникам финансирования дефицита бюджета;

осуществляет:

- непосредственную разработку и внесение в установленном порядке предложений по основным направлениям финансовой, бюджетной, кредитной, налоговой политики Республики Хакасия;

- составление проекта республиканского бюджета Республики Хакасия и представление его в Правительство Республики Хакасия;

- методическое руководство в области составления проекта и исполнения республиканского бюджета Республики Хакасия;

- подготовку предложений о наделении органов местного самоуправления на территории Республики Хакасия отдельными государственными полномочиями и финансовом обеспечении таких полномочий;

- финансовый контроль за исполнением республиканского бюджета Республики Хакасия;

- контроль за использованием финансовых средств, предоставленных органам местного самоуправления для реализации отдельных государственных полномочий;

- бюджетные полномочия главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств республиканского бюджета Республики Хакасия;

- организует исполнение республиканского бюджета Республики Хакасия.

Министерство является юридическим лицом.

Учитывая изложенное, и конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что расходы в сумме 5000 руб., связанные с оказанием услуг представителя по доверенности, подлежат взысканию с Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия за счёт средств казны Республики Хакасия.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111, 112, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия за счёт средств казны Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 5.000 (пять тысяч) руб.

Выдать исполнительный лист.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович