Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.В. Наливайко, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Машиностроительный завод» о проведении процессуального правопреемства,

при участии в судебном заседании до перерыва - представителя ответчика ФИО1, по доверенности № 31/18 от 19.10.2018, после перерыва представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 № 149/30.

Арбитражным судом Республики Хакасия 25.03.2015 вынесено решение о взыскании с открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью негосударственное учреждение здравоохранения диагностический центр «Медиком» 233 064 рублей 98 копеек, в том числе 188 697 рублей 49 копеек долга и 44 367 рублей 49 копеек неустойки, а также 7 656 рублей 36 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине. Отказано в удовлетворении остальной части иска.

Выдан исполнительный лист от 22.05.2015 серия ФС № 006453785.

В арбитражный суд от акционерного общества «Машиностроительный завод» поступило заявление о проведении процессуального правопреемства по делу в связи с заключением договора уступки прав (цессии) по решению арбитражного суда от 06.07.2018 по делу № А74-7437/2014.

В судебное заседание по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве заявитель, взыскатель, заинтересованное лицо УФССП по РХ не направили своих представителей, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал указанных лиц надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел заявление в отсутствие представителей.

Представитель должника ПАО «Абаканвагонмаш» в судебном заседании пояснил, что оплата взысканной решением суда задолженности не производилась, в рамках исполнительного производства не погашалась, что обусловлено наличием в рамках сводного исполнительного производства непогашенной задолженности общества предшествующей третьей очереди.

От истца НУЗ ДЦ «Медиком» в суд поступили письменные пояснения относительного того, что исполнительный лист в отношении должника ПАО «Абаканвагонмаш» находится в на исполнении в УФССП про РХ, в рамках исполнительного производства № 30857/14/19017-СД.

От УФССП по РХ в суд поступили пояснения, в которых указано, что исполнительное производство № 11869/15/19017-ИП, возбуждённое 26.06.2015 на основании

исполнительного документа № А74-7437/2014 от 22.05.2015 о взыскании 240 721 рублей 34 копеек с ПАО «Абаканвагонмаш» в пользу ООО НУЗ ДЦ «Медиком» находится на исполнении в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ, в рамках указанного исполнительного производства удержания не производились, по состоянию на 26.10.2018 остаток задолженности составляет 240 721 рублей 34 копейки. Исполнительное производство № 11869/15/19017-ИП входит в состав сводного № 30857/14/19017, остаток по которому составляет 15051410 рублей 93 копейки.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел заявление в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга и в других случаях) суд производит замену этой стороны её правопреемником, указывая об этом в определении, решении, постановлении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершённые в процессе до вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью негосударственное учреждение здравоохранения диагностический центр «Медиком» (цедент) и акционерным обществом «Машиностроительный завод» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № МЗ-01-06-07/2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику (ПАО «Абаканвагонмаш») задолженности в общем размере 240 721 рублей 34 копейки, в том числе 188 697 рублей 49 копеек долга и 44 367 рублей 49 копеек неустойки, а также 7 656 рублей 36 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине, присуждённых по решению арбитражного суда в рамках дела № А74-7437/2014.

ООО НУЗ ДЦ «Медиком» уведомило о произведённой уступке прав ПАО «Абаканвагонмаш» письмом от 05.10.2018 № 283 (почтовая квитанция от 25.10.2018), УФССП по РХ письмом от 24.10.2018 № 310.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

То есть, в основе сделки по уступке права требования лежит неисполненное обязательство.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что договор уступки требования (цессии) от 06.07.2018 № МЗ-01-06-07/2018, по которому передаётся имущественное право в виде присуждённых по решению арбитражного суда в рамках дела № А74-7437/2014 денежных средств, соответствует главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации; по договору передано индивидуально-определённое требование с указанием основания его возникновения, в связи с чем, данный договор в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключённым.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии материально-

правовых оснований выбытия одной из сторон в правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производит замену взыскателя по исполнительному листу от 22.05.2015 серия ФС № 006453785, выданному Арбитражным судом Республики Хакасия на основании решения от 25.03.2015 по делу № А74-7437/2014 – общества с ограниченной ответственностью негосударственное учреждение здравоохранения диагностический центр «Медиком» на акционерное общество «Машиностроительный завод».

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление акционерного общества «Машиностроительный завод» о процессуальном правопреемстве.

Произвести замену взыскателя по исполнительному листу от 22.05.2015 серия ФС № 006453785, выданному Арбитражным судом Республики Хакасия на основании решения от 25.03.2015 по делу № А74-7437/2014 – общества с ограниченной ответственностью негосударственное учреждение здравоохранения диагностический центр «Медиком» на акционерное общество «Машиностроительный завод».

Определение подлежит немедленному исполнению

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина