Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И.Мельник при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.И.Машиной рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с государственного автономного учреждения Республики Хакасия "Центр спортивной подготовки сборных команд Республики Хакасия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5000 руб. судебных издержек по делу № А74-74/2018,

при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.12.2017,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд о выдаче судебного приказа на взыскание с государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Центр спортивной подготовки сборных команд Республики Хакасия» 257 500 руб. 92 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление о взыскании судебных расходов, представил в материалы дела копию акта выполненных работ, составленных с ИП ФИО1

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательств, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал на необоснованность требований ИП ФИО1, просил производство по заявлению прекратить.

По мнению ответчика, в рамках приказного производства вопрос о распределении судебных расходов (за исключением государственной пошлины) не подлежит разрешению. Данный вывод следует из нормы статьи 229 АПК РФ, устанавливающей требования к содержанию судебного приказа, согласно которой в судебном приказе может быть разрешен вопрос о судебных расходах только в виде суммы государственной пошлины. Поскольку непосредственно в судебном приказе суд не вправе разрешать вопрос об иных судебных расходах (в частности, о судебных издержках по оплате услуг представителя), постольку данный вопрос суд не вправе разрешать в рамках приказного производства также в порядке статьи 112 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и документы, представленные в подтверждение судебных расходов, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заявление о взыскании судебных расходов подано истцом в пределах шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о возмещении расходов истец представил в материалы дела: -договор оказания юридических услуг № 01/86/17 от 15.12.2017 с ФИО2;

- акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 27.04.2018;
- платёжное поручение № 288 от 27.12.2017 на сумму 10 000 руб.

По условиям договора оказания юридических услуг № 01/86/17 от 15.12.2017 исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с взысканием задолженности с ГАУ РХ "Центр спортивной подготовки сборных команд Республики Хакасия" (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 5000 руб. (пункт 3.1. договора).

Согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 27.04.2018 исполнитель надлежащим образом оказал, а заказчик принял без замечаний следующие услуги:

- подготовка и направление в Арбитражный суд Республики Хакасия заявления о выдаче судебного приказа – стоимостью 3000 руб.;

- составление заявления о взыскании судебных издержек – стоимостью 2000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 19.12.2017 оказала услуги по подготовке заявления о выдаче судебного приказа и заявления о взыскании судебных расходов. В назначении платежа в платёжном поручении № 288 от 27.12.2017 указано: «оплата за юридические услуги по договорам №№ 01/86/17, 01/87/17 от 15.12.2017 (ЦСП Хакасии)».

Оценив представленные заявителем документы, арбитражный суд признал их надлежащими доказательствами расходов заявителя, понесённых по оплате юридических услуг, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности расходов.

При определении разумного размера судебных расходов суд принимает во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 № 11). В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности: стоимость составления искового заявления – от 5000 руб., составление ходатайства – от 3000 руб. Рассмотрев представленные заявителем документы, арбитражный суд пришёл к выводу, что предъявленная сумма судебных расходов за подготовку заявления о выдаче судебного приказа и за подготовку ходатайства о распределение судебных расходов соответствует сложившейся в Республике Хакасия стоимости оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что в рамках приказного производства вопрос о распределении судебных расходов (за исключением государственной пошлины) не подлежит разрешению, основан на неверном толковании норм процессуального права.

В силу частей 1, 2 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно

исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Статьёй 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления ко взысканию в порядке приказного производства судебных расходов, в связи с чем, такое требование о взыскании судебных расходов не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Из вышеизложенного следует, что право участника арбитражного процесса на подачу заявления о взыскании судебных издержек не ставится в зависимость от вида судебного акта, которым завершается рассмотрение дела.

Поскольку в силу статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебный акт, заявление о взыскании судебных расходов после вынесения судебного приказа подлежит рассмотрению в порядке Главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма заявленных судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 5000 руб. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов: взыскать с государственного автономного учреждения Республики Хакасия "Центр спортивной подготовки сборных команд Республики Хакасия" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.

Определение подлежит исполнению после его вступления в законную силу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И.Мельник

Дело.Код доступа к материалам дела