ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А74-7611/20 от 10.08.2020 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, ознакомившись  с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с  муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Абазинский центр  детского творчества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 141 564 рублей, в том числе 62  644 рублей долга по договору от 10.01.2020 № 8/1 и 1 653 рублей 80 копеек неустойки по этому  же договору, 75 600 рублей долга по договору от 10.02.2020 № 8/1-1 и 1 666 рублей 98 копеек  неустойки по этому же договору, а также 4 000 рублей судебных расходов на оплату услуг  представителя, и с приложенными к заявлению документами, 

установил: согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования  вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на  представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые  должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает  четыреста тысяч рублей. 

В данном случае наряду с требованиями о взыскании задолженности в спорном заявлении  содержится требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  4 000 рублей. 

Указаний на возможность возмещения судебных издержек по результатам вынесения  судебного приказа глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  содержит. 

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации,  приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)  (утвержден 14.11.2018), исходя из особенностей приказного производства, которое  осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям,  предусмотренным статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – ГПК РФ) и статьи 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами,  распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного  приказа не осуществляется. 

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 28.02.2017 № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы  гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью  первой статьи 98 ГПК РФ», судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным  требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и  вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно  исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности  заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование  в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между  взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за  исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу  взыскателя или в доход соответствующего бюджета. 

Исходя из вышеизложенных норм права и определения Конституционного Суда  Российской Федерации, рассмотрение судом заявления о взыскании судебных расходов на 


оплату услуг представителя при решении вопроса о вынесении судебного приказа не  предусмотрено. 

В заявлении о выдаче судебного приказа заявлено требование о взыскании судебных  расходов на представителя, то есть, требование, не относящееся к одному из требований,  перечисленных в статье 229.2 ПК РФ. 

Частью 3 статьи 229.4 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в  принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1  Кодекса, а также в случаях, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2  настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне  пределов Российской Федерации; 3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к  нему документов усматривается наличие спора о праве. 

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 27.12.2016 № 62, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного  приказа на основании части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях, если наряду с  требованиями, предусмотренными статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании  задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями. 

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по  основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с  таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях  лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что  в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. 

Поскольку взыскателем наряду с требованием о взыскании долга, заявлено требование о  взыскании судебных расходов в сумме 4 000 рублей, заявление о выдаче судебного приказа не  может быть принято судом, так как не отвечает требованиям статьи 229.2 АПК РФ

Уплаченная взыскателем по платежному поручению от 24.07.2020 № 22 государственная  пошлина в сумме 2 623 рублей в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации подлежит возврату ему из федерального бюджета. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа  уплаченная государственная пошлина засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной  пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при  предъявлении иска. 

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приложение: заявление о выдаче судебного приказа и приложенные документы на 31л. 

Настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный  суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд  Республики Хакасия. 

Судья А.В. Лиходиенко