Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Абазинский центр детского творчества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 141 564 рублей, в том числе 62 644 рублей долга по договору от 10.01.2020 № 8/1 и 1 653 рублей 80 копеек неустойки по этому же договору, 75 600 рублей долга по договору от 10.02.2020 № 8/1-1 и 1 666 рублей 98 копеек неустойки по этому же договору, а также 4 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, и с приложенными к заявлению документами,

установил: согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В данном случае наряду с требованиями о взыскании задолженности в спорном заявлении содержится требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Указаний на возможность возмещения судебных издержек по результатам вынесения судебного приказа глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утвержден 14.11.2018), исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и статьи 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 ГПК РФ», судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Исходя из вышеизложенных норм права и определения Конституционного Суда Российской Федерации, рассмотрение судом заявления о взыскании судебных расходов на

оплату услуг представителя при решении вопроса о вынесении судебного приказа не предусмотрено.

В заявлении о выдаче судебного приказа заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя, то есть, требование, не относящееся к одному из требований, перечисленных в статье 229.2 ПК РФ.

Частью 3 статьи 229.4 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 Кодекса, а также в случаях, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях, если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Поскольку взыскателем наряду с требованием о взыскании долга, заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 4 000 рублей, заявление о выдаче судебного приказа не может быть принято судом, так как не отвечает требованиям статьи 229.2 АПК РФ.

Уплаченная взыскателем по платежному поручению от 24.07.2020 № 22 государственная пошлина в сумме 2 623 рублей в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приложение: заявление о выдаче судебного приказа и приложенные документы на 31л.

Настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко