Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев после перерыва в открытом судебном заседании с использованием системы
веб-конференции ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Кабинет судебной экспертизы и оценки» о предоставлении документов, продлении срока проведения экспертизы в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности в деле о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Копьевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании с использованием системы веб-конференции до и после перерыва принимали участие представители:

конкурсного управляющего – ФИО4 по доверенности 30.09.2021 (паспорт),

АО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» – ФИО5 по доверенности 24.06.2022 (паспорт),

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд)
с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Копьевский» (далее – должник, кооператив, предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.09.2020 возбуждено производство по делу
о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 16.10.2020 (резолютивная часть объявлена 15.10.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Информационное сообщение о признании заявления должника обоснованным
и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.10.2020 № 196.

Решением арбитражного суда от 07.09.2021 (резолютивная часть объявлена 02.09.2021) кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

06.12.2021 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением,
в котором просит:

- признать недействительной сделку - соглашение от 14.07.2020 о передаче прав
и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в аренду № 65
от 05.05.2012, заключенное между СПК «Копьевский» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО6 Викторовичем,

- применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прав арендатора СПК «Копьевский» по договору аренды земельного участка № 65 от 05.05.2012
в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 19:08:000000:197, имеющего адресный ориентир: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, северо-западнее пгт. Копьево, в границах «автодорога Копьево – Сарала – граница Ужурского района Красноярского края – железная дорога Копьево-Ужур».

Определением арбитражного суда от 10.12.2021 заявление принято к рассмотрению,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 17.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена 10.06.2022) по ходатайству ИП ФИО2 КФХФИО3 при согласии конкурсного управляющего назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью «Кабинет судебной экспертизы и оценки» - ФИО7, срок проведения экспертизы установлен до 29.07.2022, производство по обособленному спору приостановлено
до получения заключения экспертизы.

29.07.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Кабинет судебной экспертизы и оценки» поступили ходатайства о продлении срока проведения экспертизы
до 12.09.2022, предоставлении документов.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и кредитора пояснили, что в связи с поступлением заключения эксперта в суд имеются основания для возобновления производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени
и месте рассмотрения ходатайств, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел ходатайства в их отсутствие.

По результатам рассмотрения ходатайств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23
«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства
об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о предоставлении эксперту дополнительных материалов,
о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

В ходатайстве общества с ограниченной ответственностью «Кабинет судебной экспертизы и оценки» указано на необходимость предоставления документов, указанных
в определении арбитражного суда от 17.06.2022, а именно, копий:

- постановления Администрации Орджоникидзевского района от 03.05.2012 № 240,

- договора о предоставлении земельного участка в аренду от 05.05.2012 № 65,

- кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 19:08:000000:197 от 26.04.2012 № 1900/12-4141,

- выкопировку из кадастровой карты,

- акт высева семян сельскохозяйственных культур от 15.07.2020,

- справку о наличии задолженности у СПК «Копьевский» от 30.05.2022 № 520.

Арбитражным судом установлено, что сопроводительным письмом от 29.06.2022
№ А74-7636/2020 копии указанных документов направлены заказным письмом
с уведомлением о вручении № 65500573056574.

Указанное заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее сопроводительное письмо и копии запрашиваемых документов, 19.07.2022 возвращено в арбитражный суд
в связи с истечением срока хранения.

12.08.2022 арбитражный суд повторно заказным письмом с уведомлением о вручении № 65500574085368 сопроводительное письмо с приложением копий документов, указанных в определении арбитражного суда от 17.06.2022.

Заказное письмо получено адресатом 19.08.2022, что подтверждается почтовым уведомлением (65500574085368).

В соответствии со статьями 113, 118 АПК РФ процессуальные действия совершаются
в сроки, установленные АПК РФ или законом; назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле.

16.09.2022 экспертное заключение поступило в арбитражный суд.

Учитывая факт поступления экспертного заключения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что основания для продления срока экспертизы и предоставления документов эксперту отсутствуют, в связи с чем, отказывает в удовлетворении соответствующих ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Кабинет судебной экспертизы и оценки».

Руководствуясь статьями 113, 118, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Кабинет судебной экспертизы и оценки» о предоставлении документов и продлении срока проведения экспертизы отказать.

Судья Е.В. Игнатьева