Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Васильевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолитпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 969 045 руб. 71 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная мастерская» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 01.01.2018, ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 17.10.2017.

общество с ограниченной ответственностью «Монолитпроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» о взыскании 13 969 045 руб. 71 коп. долга по государственному контракту № 2015.276509 от 28.07.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, возражал против доводов ООО «Статус», считает, что заявление о фальсификации доказательства является необоснованным и подлежит отклонению, ходатайствовал об участии в следующем судебном заседании путём использования системы видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, дополнительных доводов не заявил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Статус», общество с ограниченной ответственностью «Арсенал», общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная мастерская» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» направило в арбитражный суд возражения на исковое заявление, поддержало свое заявление о фальсификации подписи

Кондаурова М.А. в договоре субподряда и договоре уступки будущего требования и ходатайствовало о назначении экспертизы.

В материалы дела поступили сведения о месте жительства ФИО3 Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица бывшего директора ООО «Статус» ФИО3, поскольку итоговый судебный акт по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев ходатайство истца об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает его не подлежащим удовлетворению, ввиду того, что в Арбитражном суде Красноярского края отсутствует техническая возможность проведения заседания с использованием видеоконференц-связи по причине ранее сформированного графика заседаний, не позволяющего включить заседание по делу в перечень заседаний с использованием видеоконференц-связи, что в силу подпункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Учитывая ходатайство истца, необходимость представления дополнительных доказательств, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить, что в случае, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства, в противном случае на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф, в порядке и в размере, установленном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Телефоны для справок: 299-538 (секретарь судебного заседания Е.С.Васильева), 299- 530 (помощник судьи Н.С. Райкова).

Судья Федулкина А. А.