Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В. Девяшиной, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании 6000 руб. судебных расходов по делу № А74-7763/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Республиканский социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 177 руб. 20 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил: 05.06.2018 арбитражным судом выдан судебный приказ на взыскание с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Республиканский социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 21 177 руб. 20 коп., в том числе: 20 576 руб. 59 коп. долга по контракту от 18.07.2017 № 86, 600 руб. 61 коп. неустойки за общий период с 15.09.2017 по 27.03.2018, а также 1000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 24.04.2018 № 188.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили; должник отзыв не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и документы, представленные в подтверждение судебных расходов, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление о взыскании судебных расходов подано истцом в пределах шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о возмещении расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 11.01.2018 № 164 с индивидуальным предпринимателем ФИО2, акт приемки оказанных услуг от 22.02.2018; расходный кассовый ордер от 22.02.2018 № 124 на сумму 6000 руб.; расписку ФИО2 в получении 6000 руб. оплаты оказанных услуг.

По условиям договора оказания юридических услуг от 11.01.2018 № 164 исполнитель принял на себя обязательство совершить от имени и за счет заказчика представительство его интересов в Арбитражном суде Республики Хакасия по заявлению к ГКУ РХ «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о взыскании 21 177 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. договора сумма вознаграждения исполнителя составляет 6000 руб., из них: подготовка и направление заявления о выдаче судебного приказа – 3000 руб., изучение предоставленных заказчиком документов – 1000 руб.; подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов – 2000 руб.

Как следует из подписанного индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 акта, исполнителем оказаны следующие услуги: изучены документы, связанные с предметом поручения – стоимостью 1000 руб.; подготовлено и направлено заявление о выдаче судебного приказа – стоимостью 3000 руб.; подготовлено и направлено заявление о взыскании судебных расходов – стоимостью 2000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг адвоката заявителем представлено расходный кассовый ордер от 22.02.2018 № 124 и расписка ФИО2 в получении 6000 руб. в счёт оплаты оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2018 оказал услуги по подготовке заявления о выдаче судебного приказа и заявления о взыскании судебных расходов.

Оценив представленные заявителем документы, арбитражный суд признал их надлежащими доказательствами расходов истца, понесённых по оплате юридических услуг, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

В пункте 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумного размера судебных расходов суд принимает во внимание размещенные в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017). В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности: стоимость составления искового заявления – от 5000 руб., составление ходатайства – от 3000 руб.

Рассмотрев представленные заявителем документы, арбитражный суд пришёл к выводу, что предъявленная сумма судебных расходов соответствует сложившейся в Республике Хакасия стоимости оказанных услуг.

Суд отказывает в возмещении судебных расходов за изучение предоставленных заказчиком документов в размере 1000 руб. по следующим основаниям.

Составление заявления (как отдельная юридическая услуга) предполагает изучение документов и, впоследствии, составление заявления мотивированного, обоснованного, со ссылкой на нормативно-правовые акты, фактические обстоятельства дела с документальным подтверждением (т.е. приложениями), а также расчетом предъявленных требований. Расходы за изучение документов являются составной частью единой услуги по подготовке и составлению заявления, несение таких расходов явилось необходимым процессуальным условием для реализации права заявителя на обращение в суд (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи чем не подлежат отдельной оплате.

С учетом проделанной работы, принимая во внимание ставки, рекомендованные Советом Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017), арбитражный суд пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 5000 руб., в том числе 3000 руб. - за составление заявления о выдаче судебного приказа и 2000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов. Во взыскании остальной части судебных издержек следует отказать.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5000 (пять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

Определение подлежит исполнению после его вступления в законную силу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко