Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Нотариусу Усть-Абаканского нотариального округа ФИО1

об освобождении нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 на основании доверенности №19/79 от 13.05.2019,

ответчика – нотариуса ФИО1 (по паспорту), адвоката Кондаковой Г.А. на основании ордера № 027756 от 29.08.2019,

установил: представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу абзаца 1 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, т.е. спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Из материалов дела следует, что предметом иска по настоящему делу является освобождение нежилого помещения, которое передано нотариусу по договору аренды, заключенным между государственным автономным учреждением Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» и нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа ФИО1.

Согласно статье 1 Основ законодательства о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, проанализировав положения статей 27, 29, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив субъектный состав сторон, заключивших договор аренды, а также характер спорного правоотношения, как не связанный с осуществлением ответчиком предпринимательской или иной экономической деятельности, пришел к выводу, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку ответчик не является субъектом предпринимательской деятельности, спор, связанный с исполнением обязательств по договору аренды с участием нотариуса в качестве ответчика подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 11.07.2019 №3025 в сумме 6000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Прекратить производство по делу №А74-7778/2019.

2. Возвратить государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» из федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.07.2019 №3025.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю.Ишь