ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А74-7932/15 от 18.09.2015 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович,
ознакомившись в порядке взаимозаменяемости с заявлением

Нотариальной палаты Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республики Хакасия  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

о признании незаконным приказа от 2 июля 2015 года № 171,

и приложенными материалами, установил: заявление подано с нарушением требований,  предусмотренных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В силу частей 1 и 2 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно  соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3  статьи 125 названного Кодекса. 

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ.

В нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не  приложен надлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или  право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины. 

Приложенная к заявлению квитанция банка от 11.09.2015 об уплате физическим лицом  (ФИО1) 3 000 руб. государственной пошлины не может быть расценена судом в  качестве надлежащего доказательства с учётом разъяснений, приведённых в пункте 1  постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». Согласно  указанным разъяснениям, при уплате государственной пошлины представителем от имени  представляемого в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины  в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик  действует от имени представляемого. 

С учётом разъяснений, приведённых в письме Минфина России

от 23.05.2011 № 03-05-04-03/32, к квитанции банка от 11.09.2015 должны быть приложены  доказательства принадлежности уплаченных денежных средств Нотариальной палате  Республики Хакасия: авансовый отчёт, расходный кассовый ордер или иной документ,  подтверждающий выдачу представителю юридического лица денежных средств на уплату  государственной пошлины. 

Из квитанции от 11.09.2015 не следует, что госпошлина уплачена ФИО1

в интересах Нотариальной палаты Республики Хакасия при подаче заявления по настоящему  делу. Доказательства полномочий ФИО1 на представление интересов  Нотариальной палаты Республики Хакасия по настоящему делу отсутствуют, доказательства  передачи денежных средств доверителю в целях оплаты госпошлины (авансовый отчет,  расходный кассовый ордер, иные документы) к заявлению не приложены. 


В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению  прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на  подписание искового заявления. 

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в  арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Положения пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ, части 8 статьи 75 АПК РФ заявителем  не соблюдены. 

Так, заявление подписано представителем по доверенности ФИО2 При  этом к заявлению приложена незаверенная копия доверенности от 11.09.2015, выданной 

ФИО2 от имени Нотариальной палаты Республики Хакасия вице-президентом  ФИО3 Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющем право  действовать без доверенности от имени юридического лица, является президент  Нотариальной палаты Республики Хакасия ФИО4 

Доказательства полномочий вице-президента Нотариальной палаты Республики  Хакасия ФИО3 представлять Нотариальную палату Республики Хакасия в  арбитражном суде, выдавать доверенности, к заявлению не приложены. 

Следовательно, полномочия ФИО2, подписавшего от имени Нотариальной  палаты Республики Хакасия заявление в арбитражный суд, не подтверждены. 

С учетом изложенного, заявителю следует представить надлежащие документы,  подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление (доверенность, выданную  президентом Нотариальной палаты Республики Хакасия ФИО4, другие). 

Кроме того, в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению  не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве  юридического лица. 

Нарушение требований, установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ, в соответствии  с частью 1 статьи 128 АПК РФ является основанием для оставления заявления без движения. 

Помимо этого, в целях экономии процессуального времени заявителю предлагается  представить обоснование того, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде  (возможности оспаривания в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ приказа о  назначении нотариуса на должность), с учётом того, что в силу положений статьи 1 Основ  законодательства Российской Федерации о нотариатенотариальная деятельность не является  предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. 

Заявителю также предлагается указать надлежащее место нахождения ответчика
(в соответствии с представленной выпиской из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика –
ул. Вяткина, 12, г. Абакан, тогда как заявителем указан адрес пр. Ленина, 82).

Руководствуясь частью 5 статьи 18, статьями 128, 184, 185, 199 АПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

- надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины или право на  получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки, об уменьшении размера госпошлины; 

- документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление  (доверенность, выданную президентом Нотариальной палаты Республики Хакасия  ФИО4, другие); 

- копию свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве  юридического лица; 


- обоснование того, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде  (возможности оспаривания в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ приказа о  назначении нотариуса на должность); 

- указать надлежащее место нахождения ответчика.

Необходимые документы представляются в канцелярию арбитражного суда с  сопроводительным письмом и ссылкой на номер дела. 

Документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Республики Хакасия  по факсимильной связи по телефону <***> (с последующим представлением  подлинников документов, а также надлежащим образом заверенных копий), а также в  электронном виде по правилам, установленным Порядком подачи документов в  арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённым  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

от 08.11.2013 № 80.

Сервис подачи документов в электронном виде доступен по адресу http://my.arbitr.ru  или с официального сайта Арбитражного суда Республики Хакасия в сети Интернет  http://khakasia.arbitr.ru по ссылке «Подать документ». 

При переписке обязательно ссылаться на номер дела и состав суда.

Телефон для справок: (3902) 299-516 - помощник судьи О.В. Федяева. 

В случае если в указанный срок заявитель не имеет возможности устранить  обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ему  необходимо обратиться с ходатайством об увеличении или продлении срока. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», до окончания  установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять  все зависящие от него меры для своевременного совершения определённых процессуальных  действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд  соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о  направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).  Направление документа в арбитражный суд по почте без учёта времени доставки  корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного  представления документа в суд, поскольку данное действие относятся к обстоятельствам,  зависящим от стороны. 

Судья Е.В. Каспирович