Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кирсановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Нотариальной палаты Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным приказа от 2 июля 2015 года № 172,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – президент Москалева О.А., Чеботарев В.А. на основании доверенности от 11 сентября 2015 года (т.1 л.д.14);

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 12 января 2016 года № 19/05-4.д (т.2 л.д.78), ФИО3 на основании доверенности от 12 января 2016 года № 19/05-6.д (т.2 л.д. 77);

третьего лица – ФИО4 на основании доверенности от 29 июля 2015 года 19 АА 0309907 (т.1 л.д. 106).

Нотариальная палата Республики Хакасия (далее – нотариальная палата) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республики Хакасия (далее – управление) от 2 июля 2015 года № 172.

Определением арбитражного суда от 5 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Определением от 23 октября 2015 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Абаканского городского суда от 5 октября 2015 года по делу № 2-5706/2015.

10 декабря 2015 года Верховным судом Республики Хакасия объявлена резолютивная часть судебного акта, которым решение Абаканского городского суда от 5 октября 2015 года по делу № 2-5706/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 15 декабря 2015 года производство по делу № А74-7933/2015 возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 24 декабря 2015 года.

Определением арбитражного суда от 24 декабря 2015 года судебное разбирательство по делу отложено до 26 января 2016 года.

Определением арбитражного суда от 26 января 2016 года судебное разбирательство по делу отложено на 29 января 2016 года.

Представители заявителя в судебном заседании представили дополнительные документы, поддержали требования на основании доводов, изложенных в заявлении (т.1 л.д.5), пояснениях по делу (т.1 л.д.27-28). Полагают, что настоящий спор является экономическим, поскольку нарушаются права заявителя, и подлежит рассмотрению согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители управления возражали против заявленных требований на основании доводов, изложенных в пояснениях по делу (т.1 л.д. 56-58, т.2 л.д. 69-74). Указали, что спор не носит экономического характера, а связан с оспариванием нотариальной палатой приказа управления о назначении нотариуса на должность. Оспариваемый приказ, не имеющий экономического содержания, не может быть расценен в качестве ненормативного правового акта (решения) органа, заявление о признании недействительным (незаконным) которого в соответствии со статьёй 9 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель третьего лица поддержал позицию управления, ссылаясь на доводы, приведённые в отзыве на заявление (т.2 л.д.1-5) и представленном в судебное заседание дополнении к отзыву (т.2 л.д. 93-98). Просил прекратить производство по делу в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Пояснил, что не поддерживает ходатайство от 22 октября 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения, просил суд не рассматривать данное ходатайство.

С учётом пояснений представителя третьего лица арбитражный суд не рассматривает его ходатайство от 22 октября 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Нотариальная палата Республики Хакасия зарегистрирована в качестве юридического лица 21 октября 2013 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации № 1914130001 (т.1 л.д.46).

Приказом начальника управления от 2 июля 2015 года № 172, принятым на основании решения конкурсной комиссии по рассмотрению документов лиц, допущенных к участию в конкурсе на замещение вакантных должностей нотариусов, занимающихся частной практикой, от 29 мая 2015 года и личного заявления ФИО1 от 1 июля 2015 года, ФИО1 наделена полномочиями нотариуса и назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой по Ширинскому нотариальному округу Республики Хакасия, с 1 октября 2015 года (т.1 л.д.8).

Не согласившись с приказом управления от 2 июля 2015 года № 172, полагая, что данным приказом нарушены её права и законные интересы, нотариальная палата обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом и иными Федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом факт нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на заявителя каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, доказывает заявитель (статьи 65, 198 АПК РФ).

В части 1 статьи 197 АПК РФ определено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным упомянутым Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Статьёй 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, в том числе дел, возникших при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из совокупности приведённых правовых норм следует, что при решении вопроса о подведомственности арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов определяющим является связь оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой.

В силу абзаца 6 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательской деятельностью, поэтому частные нотариусы к числу граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не относятся. В соответствии со статьёй 6 упомянутых Основ нотариус не вправе заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» разъяснено, что нотариальные палаты имеют публично-правовое предназначение, которое проявляется в осуществлении контроля за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, своих профессиональных обязанностей.

Законодательно установленный характер деятельности нотариальных палат исключает осуществление ими какой-либо предпринимательской деятельности. Нотариальная палата создана и функционирует не для осуществления деятельности, приносящей ей доход, выполняет специфические публично-значимые задачи. Это следует также из устава нотариальной палаты (т.1 л.д. 9-13).

То обстоятельство, что нотариальная палата не осуществляет предпринимательскую деятельность, усматривается из материалов дела и заявителем не оспаривается.

Следовательно, исходя из субъектного состава и характера правоотношений, учитывая, что заявитель по настоящему делу – нотариальная палата, деятельность которой не является предпринимательской, и не преследует цели извлечения прибыли, спор о признании незаконным приказа о назначении нотариуса на должность в соответствии со статьёй 29 АПК РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы заявителя со ссылкой на подведомственность дела арбитражному суду не принимаются судом по изложенным выше основаниям. Иное толкование заявителем положений статьи 27 АПК РФ не является основанием для рассмотрения настоящего спора арбитражным судом.

Настоящий спор не относится к специальной подведомственности, предусмотренной статьёй 33 АПК РФ, и в данном случае не установлено предусмотренных иными федеральными законами оснований для рассмотрения данного дела арбитражным судом (часть 2 статьи 27 АПК РФ)

Нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым приказом арбитражным судом не установлено.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что на заявителя незаконно возложены какие-либо обязанности, либо заявителю созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности именно оспариваемым приказом управления.

Довод заявителя о том, что оспариваемый приказ может причинить сообществу нотариусов Республики Хакасия убытки, чем будут нарушены экономические интересы нотариальной палаты, документально не подтверждён, основан на предположении.

Иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель не указал, соответствующих доказательств не представил.

Арбитражный суд признаёт ошибочным довод заявителя о подведомственности спора арбитражному суду со ссылкой на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.12.2015, которым возвращено административное исковое заявление нотариальной палаты о признании незаконными приказов управления от 02.07.2015 № 171 о наделении полномочиями нотариуса Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО5 и № 172 о наделении полномочиями нотариуса Ширинского нотариального округа Республики Хакасия ФИО1 (т.2 л.д. 58).

При возвращении указанного административного искового заявления Абаканский городской суд Республики Хакасия руководствовался положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Так, согласно части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 КАС РФ. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем возврат Абаканским городским судом Республики Хакасия административного искового заявления нотариальной палаты об оспаривании приказов управления от 02.07.2015 № 171 и № 172 не свидетельствует о том, что заявление нотариальной палаты об оспаривании приказа управления от 02.07.2015 № 172 подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражный суд также учитывает, что определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.12.2015 о возвращении административного искового заявления
не создаёт заявителю препятствий в доступе к правосудию (в соответствии с частью 3
статьи 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, на что имеется ссылка в пункте 3 резолютивной части определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.12.2015). На данный момент заявителем не утрачена возможность обжалования приказа управления от 2 июля 2015 года № 172 в суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о подведомственности настоящего дела арбитражному суду являются необоснованными.

С учётом изложенного, требование нотариальной палаты о признании незаконным приказа управления от 2 июля 2015 года № 172 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1
статьи 150 АПК РФ.

Поскольку арбитражный суд не рассматривает заявление нотариальной палаты по существу, иные доводы заявителя, а также доводы ответчика и третьего лица, касающиеся вопросов законности и обоснованности оспариваемого приказа, не оцениваются арбитражным судом.

Представленное заявителем в материалы дела решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.11.2015 по делу № 2а-9493/2015 об оспаривании приказа управления от 02.07.2015 № 172 о наделении полномочиями нотариуса ФИО1 (т.2
л.д. 59-62) имеет правовое значение при рассмотрении спора по существу. Для целей рассмотрения вопроса о подведомственности спора данный судебный акт правового значения не имеет, что подтверждено всеми представителями участвующих в деле лиц в судебном заседании 29.01.2016, поэтому вопрос о подведомственности настоящего дела рассмотрен судом до вступления указанного судебного акта в законную силу.

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб., уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд по квитанции банка от 11.09.2015 (т.1 л.д.7).

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьёй 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Прекратить производство по делу № А74-7933/2015 в связи с тем, что дело
не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

2. Возвратить Нотариальной палате Республики Хакасия из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по квитанции банка от 11 сентября 2015 года, оригинал платёжного документа направить заявителю.

Определение подлежит немедленному исполнению. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова