Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Светланы Михайловны Тропиной, ознакомившись с исковым заявлением муниципального казенного учреждения города Абакана «Абаканский рынок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 103 502 рублей 93 копеек, в том числе 94 802 рублей 40 копеек долга по договору о предоставлении торгового места от 18.11.2013 № ст2/-/8 за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 и с 16.07.2014 по 15.10.2014, 8700 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 16.09.2015,

установил: истцом в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, свидетельствующие об уплате государственной пошлины в установленном законом размере, либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов, удостоверяющих его право на получение отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ссылка истца относительно его освобождения от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку названная норма не предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, освобождаются от уплаты государственной пошлины за право использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций.

Указывая на возможность освобождения бюджетных учреждений, финансируемых из федерального бюджета, от уплаты государственной пошлины, названная норма права обусловливает такую возможность лишь применительно к случаям, когда государственная пошлина подлежит уплате за право использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений в соответствии с подпунктом 71 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применительно же к случаям обращения с исками в арбитражные суды, в отношении которых порядок уплаты и размер государственной пошлины установлен статьями 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса не применяются. В соответствии

с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, уплачивают государственную пошлину в общеустановленном порядке.

Следовательно, оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имеется.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения, если оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Кроме того арбитражный суд предлагает истцу представить расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.20.15 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Истцу следует учитывать, что необходимые документы или иные действия, направленные на устранение указанных обстоятельств, должны быть получены арбитражным судом или о них стало известно арбитражному суду до истечения установленного срока, включая срок на прохождение почтовой корреспонденции. В противном случае в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление и приложенные к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы направляются в адрес арбитражного суда сопроводительным письмом со ссылкой на номер дела А74-8040/2015.

Справки по тел. <***> (помощник судьи Валерия Витальевна Потапова) или 299-538 (секретарь судебного заседания Наталья Александровна Ошарова).

Судья С.М. Тропина