Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования города Саяногорск (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия о признании недействительными представления № 8011-77/18-16-25 от 15 мая 2019 года, предписания № 80-11-77/18-16-28 от 15 мая 2019 года.

В судебном заседании представители заявителя поддержали указанное ходатайство, пояснив, что в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия на рассмотрении находится дело № А74-6562/2019 по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска (далее – Комитет) к УФК по РХ о признании недействительными представления от 15 мая 2019 года № 80-11-77/18-16-27 в части пунктов 1, 2, 3, предписания от 15 мая 2019 года № 80-11-77/18-16-26 в части пункта 1. Администрация полагает, что указанные дела связаны между собой тем, что пункт 1 предписания № 80-11-77/18-16-28 от 15 мая 2019 года, вынесенного в отношении Администрации, идентичен пункту 1 предписания от 15 мая 2019 года № 80-11-77/18-16-26, вынесенного в отношении Комитета; пункты 1, 2 представления № 80-11-77/18-16-25 от 15 мая 2019 года, вынесенного в отношении Администрации, идентичны пунктам 1, 2 представления от 15 мая 2019 года № 80-11-77/18-16-27, вынесенного в отношении Комитета.

Представители ответчика в устном порядке возражали по заявленному ходатайству Администрации.

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя об объединении дел в одно производство арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу положений части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой

по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенных норм следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью,

а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ.

Для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 130 АПК РФ.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности такого объединения для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Арбитражным судом установлено, что в настоящем деле Администрация обратилась

с требованием о признании недействительным предписания управления № 80-11-77/18-16-28 от 15 мая 2019 года, которым Администрации предписано представить в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия отчетность, содержащую достоверные сведения о достигнутых значениях показателей результативности по состоянию на 01.01.2019 по показателю «Доля реализованных комплексных проектов благоустройства общественных территорий, в общем количестве реализованных в течение текущего года проектов благоустройства общественных территорий» (пункт 1); привести муниципальную программу «Формирование комфортной городской среды на территории муниципального образования город Саяногорск на 2018-2022годы», утвержденную постановлением Администрации муниципального образования город Саяногорск 14.12.2017 № 998 в соответствии с требованием законодательства, предусмотрев в муниципальной программе мероприятия по инвентаризации уровня благоустройства индивидуальных жилых домов и земельных участков, предоставленных для размещения, с заключением по результатам инвентаризации соглашений с собственниками (пользователями) указанных домов (собственниками (пользователями) земельных участков) об их благоустройстве не позднее последнего года реализации федерального проекта в соответствии с требованиями, утвержденных в муниципальном образовании правил благоустройства (пункт 2). Оспариваемое Администрацией предписание содержит 2 пункта.

В рамках настоящего дела Администраций оспаривается представление № 80-11-77/1816-25 от 15 мая 2019 года, состоящее из 4 пунктов.

Оспариваемые по настоящему делу предписание и представление выданы на основании акта выездной проверки от 09.04.2019, проведенной в отношении Администрации, оспариваются заявителем в полном объеме.

Между тем, в рамках дела № А74-6562/2019 Комитет обратился с заявлением о признании недействительным предписания от 15 мая 2019 года № 80-11-77/18-16-26 в части пункта 1, о признании недействительным представления от 15 мая 2019 года № 80-11-77/18- 16-27 в части пунктов 1, 2, 3.

Суд установил, что оспариваемые Администрацией по настоящему делу эпизоды частично не совпадают с эпизодами, оспариваемые Комитетом в рамках дела

№ А74-6562/2019. По настоящему делу оспаривается 6 эпизодов, 3 эпизода из которых совпадают с эпизодами, оспариваемыми Комитетом в рамках дела № А74-6562/2019.

Заявителем по делу № А74-8081/2019 является Администрация, по делу № А74- 6562/2019 – Комитет. При этом арбитражный суд учитывает, что полномочия и функции Администрации и Комитета различны. Соответственно, в настоящем деле и в деле

№ А74-6562/2019 основания предъявления требований различны.

Заявитель не обосновал, почему имеется риск принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов.

Более того, суд полагает, что объединение вышеуказанных дел в одно производство может привести к затягиванию рассмотрения спора и в связи с тем, что согласно части 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство Администрации подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 130, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать администрации муниципального образования города Саяногорск в удовлетворении ходатайства об объединении дел №№ А74-8081/2019, А74-6562/2019 в одно производство.

Настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Каспирович Е. В.