Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола секретарем Маркеловой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТК Абакан» (ИНН 1910013437, ОГРН 1151903000611)к индивидуальному предпринимателю Петрову Евгению Викторовичу (ИНН 241901130311, ОГРН 315190100006830)

о взыскании 319 572 руб. убытков,

при участии представителя истца- – ФИО2 на основании доверенности от 15.09.2021; представитель ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 07.09.2021, диплом.

установил: общество с ограниченной ответственностью «РТК Абакан» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 319 572 руб. убытков, ссылаясь на некачественность выполненного ремонта, и приведя следующие факты:

04.01.2021 ООО «РТК Абакан» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 для ремонта автомобиля DAF г/н в221кн19 (заявка №П000000004 от 04.01.2021). В результате диагностических работ ИП ФИО1 было указано на необходимость ремонта головки блока цилиндров автомобиля DAF г/н в221кн19.

29.01.2021 ИП ФИО1 указал на выполнение работ на сумму 69 418 руб. 02.02.2021 работы по акту от 29.01.2021 г. на сумму 69418 руб. были оплачены.

После выезда автомобиля DAF г/н в221кн19 с ремонтных работ был повторно выявлен пропуск газов в систему охлаждения.

ИП ФИО1 принял на устранение недостатков ремонта автомобиль DAF г/н в221кн19.

05.03.2021 г. автомобиль DAF г/н в221кн снова был передан индивидуальному предпринимателю ФИО1 для устранения пропуска газов в системе охлаждения.

Согласно заявке №П000000758 от 05.03.2021 г. ИП ФИО1 указал на проведение работ на сумму 57 391 руб.

С 05.03.2021 по 16.04.2021 в автомобиле DAF г/н в221кн19 ИП ФИО1 были проведены работы на сумму 57 391 руб. с помощью материалов ООО «РТК Абакан» на сумму 135 408 руб.

16.04.2021 ИП ФИО1 указал на выполнение работ на сумму 57 391 руб.

19.04.2021 г. работы по акту от 16.04.2021 г. на сумму 57 391 руб. были оплачены. Между тем, после повторного выезда автомобиля DAF г/н в221кн19 с ремонтных работ снова бил выявлен пропуск газов в систему охлаждения.

ИП ФИО1 принял на устранение недостатков ремонта автомобиль DAF г/н в221кн19

22.04.2021 г. в ООО ТД Сибирь было приобретено моторное масло 40 л. на сумму 13 348 руб. и передано ИП ФИО1 27.04.2021 г. автомобиле DAF г/н в221кн19 был принят на очередной ремонт на сумму 51 360 руб. (заявка №П000001510 от 27.04.2021)

Также ИП ФИО1 был передан масляный фильтр на сумму 1 124 руб.

13.05.2021 г. ИП ФИО1 были переданы запчасти на сумму 12 538 руб.

25.05.2021 г. ИП ФИО1 были переданы запчасти на сумму 39 003 руб.

04.06.2021 г. ИП ФИО1 указал на выполнение работ на сумму 51 360 руб.

03.06.2021 г. работы по акту от 04.06.2021 г. на сумму 51 360 руб. были оплачены.

В судебном заседании представитель истца указал, что при анализе произведенных работ и приобретенных материалов было выявлено ненадлежащее выполнение работ со стороны ответчика - при первоначальном ремонте не притянули прокладку ГБЦ при проведении работ, в результате чего появился пропуск газов в систему охлаждения, что привело к убыткам истца, поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения причин неисправности автомобиля, а также необходимых работ для устранения неисправностей и их стоимости.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, считает, что не доказаны вина ответчика и причинно-следственная связь ремонта и возникших у истца убытков. Причиной неисправности автомобиля ответчик считает интенсивную его эксплуатацию, против назначения экспертизы не возражал.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд приходит к выводу, что для установления неисправности автомобиля, а также необходимых работ для устранения неисправностей и их стоимости., необходимы специальные познания, в связи чем ходатайство истца о назначении экспертизы является обоснованным и подлежит удовлетворению. Истец просил поручить проведение судебной экспертизы ООО «Уник-Авто», поскольку эксперт имеет высокую квалификацию. Представитель ответчика просил поручить производства экспертизы ООО «Центр экспертиз на автомобильном транспорте», в связи с тем, что эксперт предложил наименьшую стоимость, а также находится в городе Абакане.

По запросу арбитражного суда в дело представлен ответ ООО «Уник-Авто» о возможности проведения экспертизы. Срок проведения экспертизы 30 рабочих дней с момента получения определения суда, стоимость определена в размере 70 000 руб. В качестве кандидатуры эксперта заявлен ФИО4.

Согласно представленным документам эксперт ФИО4 – имеет высшее образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» (диплом № 023847 от 25.05.1995), диплом кандидата наук № 008100 от 08.10.1996 с присвоением ученной степени кандидата технических наук, сертификат соответствия эксперта по специальности «Исследование технического состояния транспортных средств» № 003834.

Согласно представленному ответу от 08.12.2021 № 20/2878 ООО «Центр экспертиз на автомобильном транспорте» выразило согласие на проведение судебной экспертизы. Стоимость проведения экспертизы определена в размере 10 000 руб. В качестве кандидатуры эксперта заявлен ФИО5.

На эксперта ФИО5 представлен диплом о среднем образовании по специальности командная, тактическая, автомобильная (диплом № 915830 от 20.07.1975).

Учитывая наличие у эксперта ООО «Уник-Авто» необходимой для проведения экспертизы квалификации, а также то, что у представленного эксперта более узкая специализация, он имеет квалификацию – инженер-механик, что, по мнению суда, позволит выполнить экспертизу более качественно, арбитражный суд считает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Уник-Авто» ФИО4

На основании части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Истец ходатайствовал о постановке перед экспертами следующих вопросов:

- С какими неисправностями автомобиля DAF г/н в221кн19 обращалось ООО «РТК Абакан» к ИП ФИО1?

- Каковы причины возникновения данных неисправностей автомобиля DAF г/н в221кн19?

- Какие работы по ремонту двигателя автомобиля DAF г/н в221кн19 были выполнены?

- Требовалась ли замена цилиндро-поршневой группы и кривошипно-шатунного механизма двигателя автомобиля DAF г/н в221кн1 по результатам диагностики.

- Выполнение каких работ и использование каких материалов и запасных частей состоит в причинно-следственной связи с устранением неисправностей автомобиля DAF г/н в221кн1 с которыми ООО «РТК Абакан» обратилось к ИП ФИО1

- Какие неисправности автомобиля DAF г/н в221кн1 являются результатами нарушения технологии ремонта автомобиля DAF г/н в221кн1.

Ответчик вопросов для поставки перед экспертом не представил.

Круг и содержание вопросов, по которым требуется провести экспертизу, необходимость ее проведения относятся к исключительной компетенции суда, назначившего экспертизу (часть 2 статьи 82 Кодекса).

Арбитражный суд с учетом предмета иска считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) На основании представленных документов о ремонте автомобиля определить какова причина возникновения повторяющейся неисправности двигателя автомобиля DAF г/н в221кн19? Является ли повторяющаяся неисправность автомобиля следствием нарушения технологии его ремонта?

2) Какие работы из поименованных в актах и какие материалы необходимы были для устранения неисправности двигателя автомобиля DAF г/н в221кн19? Определить общую стоимость необходимых работ и материалов.

Истцом на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Хакасия перечислено 70 000 руб. для проведения экспертизы по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 и пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу до получения экспертного заключения в срок, установленный судом.

Руководствуясь статьёй 82, статьями 144, 145, 84, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1 Удовлетворить ходатайство ООО «РТК Абакан» о назначении экспертизы. Назначить по делу автотехническую экспертизу.

2 Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Уник-Авто» ФИО4.

3 Установить фиксированную стоимость экспертизы в размере 70 000 руб.

4. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

5.После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Республики Хакасия с заключением эксперта(ов) и приложением подписки о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении дополнительных материалов (с указанием их перечня).

В случае необходимости осмотра автомобиля провести осмотр с извещением участников процесса, данные которых можно получить в арбитражном суде.

6. Установить срок проведения экспертизы до 18 февраля 2022 года.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причин невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

7. Разъяснить эксперту(ам), что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших.

8. Приостановить производство по делу.

9. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и по рассмотрению спора по существу на 21 февраля 2022 на 10 часов 00 минут.

10. Предложить лицам, участвующим в деле, ознакомиться с поступившим экспертным заключением до даты заседания, и представить в канцелярию суда свои возражения, пояснения с учётом выводов экспертов.

Телефоны для справок: (3902) 299-547 (секретарь судебного заседания Маркелова Ю.В. 299-708 (помощник судьи Замкина О.Ю.)

На определение о приостановлении производства по делу может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Федулкина