Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н. Н. Кожура-Кобыляцкой при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.А.Чалых, рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Местной Исламской религиозной организации «Махалля» г.Абакан Республики Хакасия Центрального духовного управления мусульман России (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности №19 от 01.10.2015,

ответчика - ФИО2 по доверенности от 22.09.2015, ФИО3 по доверенности №3590 от 22.12.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Местная Исламская религиозная организация «Махалля» г.Абакан Республики Хакасия Центрального духовного управления мусульман России» обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Абакана по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка площадью 7201 кв.м. с кадастровым номером 19:01:010109:41, расположенного по адресу в <...>, под строительство объекта «Соборная мечеть».

Представитель заявителя в предварительном заседании поддержал заявление, ссылаясь на незаконность бездействия администрации города Абакана и на право заявителя получить земельный участок в безвозмездное пользование.

Обосновывая подведомственность спора арбитражному суду, представитель заявителя сослался на экономический характер спора, т.к. он связан с приобретением прав на имущество и препятствованием строительству объекта недвижимости.

Представители ответчика не согласились с тем, что приведённое обоснование свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду.

Определяясь с подведомственностью спора, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры с участием юридических лиц и предпринимателей при осуществлении ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведённых норм основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Участие в деле юридического лица не всегда является основанием для отнесения спора к компетенции арбитражного суда, поскольку спор должен носить экономический характер, то есть спорное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, связанной с извлечением прибыли.

Из поданного в арбитражный суд некоммерческой религиозной организацией заявления следует, что ею оспаривается бездействие органа местного самоуправления по вопросу предоставления в безвозмездное пользование земельного участка для целей строительства на нём религиозного объекта – соборной мечети.

Спор не связан с осуществлением заявителем как некоммерческой организацией какой-либо производственной или иной экономической деятельности с целью получения дохода (прибыли) для обеспечения основного вида деятельности.

Он связан с необоснованным, по мнению заявителя, административным препятствованием в реализации религиозной организацией права, закреплённого в статье 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, на получение земельного участка в безвозмездное пользование под объект религиозного назначения.

Об этом же свидетельствуют приведённые в заявлении о предоставлении земельного участка доводы о свободе религии и конституционных гарантиях этого права граждан.

Таким образом, спор связан с основной некоммерческой деятельностью организации-заявителя - религиозной деятельностью.

Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между участниками, и поскольку данный спор возник из правоотношений, не связанных с осуществлением истцом экономической деятельности, связанной с получением доходов, в силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьями 27, 28, 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

прекратить производство по делу №А74-8499/2015 ввиду неподведомственности спора и возвратить Местной Исламской религиозной организации «Махалля» г.Абакан Республики Хакасия Центрального духовного управления мусульман России» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 19.10.2015 №3.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н. Н. Кожура-Кобыляцкая