Определение № А74-849/14 от 17.02.2014 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному

разбирательству, назначении предварительного судебного заседания,
о назначении дела к судебному разбирательству,
об отказе в принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.П. Кирилловой,

ознакомившись с исковым заявлением открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 313 291 руб. 09 коп., об обращении взыскания на часть заложенного имущества,

и приложенными документами,

установил: открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.05.2012 в сумме 313 291 руб. 09 коп.; об обращении взыскания на часть имущества, ответчика, заложенного по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) <***>-6/1 от 31.05.2012.

Арбитражный суд считает, что исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором на основании части 2 статьи 90 АПК РФ просит наложить арест на имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах суммы исковых требований 328 556 руб. 93 коп. (с учетом расходов по госпошлине), в том числе (но не исключительно) заложенное по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) <***>-6/1 от 31.05.2012 – лошадей в количестве 20 голов.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал следующее:

- Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 31.05.2012 на сумму 2 000 000 руб., по которому срок возврата кредита – 17.04.2014. В обеспечение обязательств по кредитному договору истец и ответчик заключили договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) <***>-6/1 от 31.05.2012, по которому в залог переданы 80 голов сельскохозяйственных животных (лошади), общей залоговой стоимостью 2 260 440 руб. согласно перечню в приложении № 1 к договору.

Дело.Код доступа к материалам дела

2

- 07 февраля 2014г. по результатам проверки истец составил акт проверки залога, в котором зафиксировал, что ответчик - залогодатель отказался предоставить для осмотра предмет залога и подписать акт проверки. В настоящее время место нахождения предмета залога истцу не известно.

- В случае удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, непринятие обеспечительных мер по наложению ареста на заложенное имущество может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по причине отчуждения ответчиком указанного имущества, его сокрытия или растраты.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не установил законных оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Названная законодательная норма указывает на право суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или у других лиц.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 9, 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера

3

связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истец указал, что задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 31.05.2012 составляет 313 291 руб. 09 коп., в том числе просроченный основной долг - 60 000 руб.; досрочно взыскиваемый основной долг - 250 000 руб.; проценты за пользование кредитом за январь 2014 г. - 3291 руб. 09 коп.

Из указанных сведений и представленного истцом расчета суммы иска видно, что ответчик досрочно вернул банку большую часть кредита, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств вероятности причинения ему значительного ущерба непринятием обеспечительных мер.

Доказательств того, что ответчик предпринимает какие-либо меры, направленные на отчуждение или уменьшение своего имущества истец в дело не представил.

Ходатайство истца о наложении ареста на имущество (20 голов лошадей), являющееся предметом залога, связано с предметом требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако, условия договора о залоге сельскохозяйственных животных <***>-6/1 от 31.05.2012 не предусматривают право истца – залогодержателя на досрочное обращение взыскания на предмет залога при однократном нарушении залогодателем обязанностей по возврату кредита, так же как и статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, уклонение ответчика от предоставления для осмотра предмета залога и подписания акта осмотра предмета залога сами по себе не являются достаточным основанием для принятия обеспечительных мер, как и доказательством действительной их необходимости.

Доводы истца о возможном сокрытии или растрате поголовья лошадей ответчиком в случае непринятия судом обеспечительных мер носят предположительный характер, ничем не подтверждаются.

Кроме того, истец не указал индивидуально-определенные признаки предмета залога, на который требует наложить арест (масти, отметины, приметы, клейма животных) или другие характеристики предмета залога, позволяющие определить его принадлежность ответчику в соответствии с условиями договора о залоге сельскохозяйственных животных <***>-6/1 от 31.05.2012, что создает невозможность исполнения определения суда о наложении ареста.

Поскольку при обращении с ходатайством об обеспечении иска истец конкретные доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, не представил, а из материалов дела не следует, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб истцу, суд признал ходатайство о принятии обеспечительных мер необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 93, частью 3 статьи 127, статьями 133, 135-137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от 14.02.2014 года № 037-38-09/ принять, возбудить производство по делу.

Дело будет рассматриваться под председательством судьи Л.И. Мельник.

4

2. Отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о принятии обеспечительных мер.

Определение арбитражного суда об отказе в принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия).

3. Назначить предварительное судебное заседание на 13 час. 30 мин. 17 марта 2014 года в помещении суда по адресу: <...>, каб. 411, тел. 29-97-56 – помощник судьи А.А. Вихляева, тел. 29-72-25 – секретарь судебного заседания И.Г. Горелова.

4. Предложить сторонам представить информацию о телефонах, факсах, электронной почте для последующего ее использования для целей извещения, а также:

истцу – представить в заседание на обозрение суда подлинники документов, приложенных к исковому заявлению в светокопиях; выписку лицевого ссудного счета за период пользования кредитом;

ответчику – представить копию свидетельства о государственной регистрации; мотивированный письменный отзыв на исковое заявление со ссылками на законодательство в соответствии со статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; контррасчет суммы иска при несогласии, доказательства оплаты взыскиваемой суммы и доказательства в обоснование своей правовой позиции.

Все документы представить в подлиннике – для обозрения, а также надлежаще заверенные копии – для приобщения к материалам дела.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Республики Хакасия в электронном виде по правилам, установленным Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным приказом ВАС РФ от 12.01.2011 № 1.

Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с официального сайта арбитражного суда в сети Интернет http://www.khakasia.arbitr.ru/ по ссылке «Подача документов On-line».

5. Назначить дело к судебному разбирательству на 13 час. 45 мин. 17 марта 2014 года в помещении суда по адресу: <...>, каб. 411, тел. 29-97-56 – помощник судьи А.А. Вихляева, тел. 29-72-25 – секретарь судебного заседания И.Г. Горелова.

6. Лицам, участвующим в деле, направить в судебное заседание представителей с документами, удостоверяющими полномочия на ведение дела в соответствии с

5

требованиями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участникам процесса разъясняется, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд после его проведения может перейти к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Условием для этого процессуального действия будет являться наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и непоступление от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частями 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства.

Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, срыв судебного заседания, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе

6

в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право на заключение мирового соглашения, которое должно отвечать требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При утверждении арбитражным судом заключённого сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда). Мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьёй 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

Информацию по делу (заявления и ходатайства) стороны могут направлять в Арбитражный суд Республики Хакасия факсимильной связью по телефону <***>. В данном случае стороны не освобождаются от обязанности предоставления в Арбитражный суд Республики Хакасия подлинников заявлений и документов, а также надлежащим образом заверенных копий.