Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об установлении размера требования текущего обязательства первой очереди в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Востоксантехмонтаж г. Абаза (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимали участие:

конкурсный управляющий ФИО1 (паспорт) (до перерыва);

арбитражный управляющий ФИО2 (паспорт) (до и после перерыва).

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Востоксантехмонтаж г. Абаза (далее – должник, общество) ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.06.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 30.07.2018 (резолютивная часть объявлена 26.07.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда от 14.05.2021 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 10.06.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

11.11.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1, в котором просит:

- признать необоснованным включение в состав текущих обязательств первой очереди расходов на проведение конкурсного производства в размере 259 598 руб. 47 коп., непогашенного остатка в размере 11 480 руб. 90 коп., и начисление вознаграждения конкурсного управляющего за период 26.07.2018 по 14.05.2021 в размере 1 771 935 руб. 49 коп., с непогашенным остатком в размере 1 437 096 руб. 78 коп.;

- установить размер понесенных ФИО2 расходов по делу о банкротстве в сумме 119 603 руб. 47 коп., непогашенный остаток 0 руб., размер вознаграждения ФИО2 за период 26.07.2018 по 14.05.2021 – 809 467 руб. 75 коп., непогашенный остаток в размере 513 534 руб. 29 коп.

В судебном заседании 05.04.2022 конкурсный управляющий представил ходатайство, в котором просил расценивать пояснения (в судебное заседание 05.04.2022) как уточнение п. 2 просительной части ходатайства об установлении требования текущего обязательства первой очереди, п. 1 указанного ходатайства просил рассматривать в прежней формулировке. Согласно пояснениям (в судебное заседание 05.04.2022) авансовый отчет № 6 от 02.09.2019 имеет опечатку, правильная сумма расхода 1 121,36 руб., а не 1 126,36 руб.; следует установить размер понесенный ФИО2 расходов в сумме 119 598,47 руб. вместо 119 603,47 руб., непогашенный остаток 513 529,29 руб. вместо 513 534,29 руб.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уточнение к ходатайству и рассмотрел ходатайство с учетом данного обстоятельства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 16.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего, арбитражный управляющий ФИО2 передал конкурсному управляющему Тяну В.А. отчет по состоянию на 14.05.2021 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в свой период и перечень требований кредиторов по текущим обязательствам должника на 14.05.2021.

Отчет от 14.05.2021 содержит сведения о сумме текущих обязательств должника, где в первую очередь учтены обязательства должника перед ФИО2 в размере 2 031 533 руб. 96 коп. (1 771 935 руб. 49 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 259 598 руб. 47 коп. - расходы на конкурсное производство). Непогашенный остаток в размере 1 448 577 руб. 68 коп. (1 448 577 руб. 68 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 11 480 руб. 90 коп. - расходы на конкурсное производство).

По мнению конкурсного управляющего, требование в таком размере необоснованно, не соответствует действительности.

Расходы, понесенные ФИО2 на проведение процедуры банкротства, подлежащие возмещению первой очередью текущих платежей, согласно авансовым отчетам управляющего составляют 119 598 руб. 47 руб. (с учетом исправленной опечатки), а не 259 598 руб. 47 коп., как указано в отчете от 14.05.2021. Поскольку оплата услуг ликвидатора согласно договору от 01.08.2018 в размере 140 000 руб. (авансовый отчет № 3 от 30.04.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.04.2019) к расходам первой очереди не относится.

Также отраженный в отчете непогашенный остаток по возмещению ФИО2 понесенных им расходов в сумме 11 480 руб. 90 коп. не соответствует действительности, поскольку согласно выписки основного счета должника, используемого в процедуре банкротства, ФИО2 возмещены расходы конкурсного производства 25.07.2019 в размере 144 100 руб. 19 коп.; 08.06.2020 в размере 1 017 руб. 38 коп., итого 145 117 руб. 57 коп., то есть больше на 25 519 руб. 10 коп., чем понесенные расходы в сумме 119 598 руб. 47 коп.

Таким образом, конкурсный управляющий полагает, что задолженности по возмещению ФИО2 понесенных им расходов в процедуре конкурсного производства, относящихся к требованиям текущих обязательств первой очереди, не имеется.

Относительно начисленного ФИО2 вознаграждения и его задолженности конкурсный управляющий указал следующее.

Как указано в отчете от 14.05.2019, размер вознаграждения составляет 1 771 935 руб. 49 коп., остаток подлежащий выплате - 1 437 096 руб. 78 коп.

ФИО2 утвержден конкурсным управляющим должника 26.07.2018, отстранен от исполнения обязанностей 14.05.2021, фиксированное вознаграждение управляющего в процедуре конкурсного производства установлено 30 000 руб. в месяц, таким образом, за период с 26.07.2018 по 14.05.2021 вознаграждение конкурсного управляющего ФИО2 должно составлять 1 008 387 руб. 10 коп.

Поскольку, определением арбитражного суда от 11.08.2020 вознаграждение ФИО2 за период с 26.07.2018 по 03.09.2019 было снижено на 50%, и за указанный период вознаграждение составляет 198 919 руб. 36 коп. (397 838,71*50%), значит, за период с 26.07.2018 по 14.05.2021 вознаграждение арбитражного управляющего не может превышать суммы 809 467 руб. 75 коп. (1 008 387,10 - 198 919,36).

Из банковской выписки основного счета должника, используемого в процедуре банкротства следует, что за период конкурсного производства ФИО2 с 26.04.2019 по 25.07.2019 было выплачено вознаграждение в размере 437 838 руб. 71 коп. и излишне выплаченное возмещение расходов в сумме 25 519 руб. 10 коп. Учитывая, что ФИО2 исполнил определение арбитражного суда от 11.08.2020, возместил необоснованно полученное вознаграждение, сумма 167 419 руб. 35 коп. поступила в конкурсную массу должника, вознаграждение ФИО2 погашено в размере 295 938 руб. 46 коп. (437 838,71 + 25 519,10 - 167 419,35) из положенных 809 467 руб. 75 коп. Сумма непогашенного вознаграждения не превышает 513 529 руб. 29 коп.

ФИО2, возражая на ходатайство конкурсного управляющего, в отзыве указал на следующее. Определением арбитражного суда от 11.08.2020 по настоящему делу с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу должника необоснованно полученное вознаграждение в сумме 167 419 руб. 35 коп., в дальнейшем указанная сумма возмещена конкурным управляющим. Относительно выплаты вознаграждения ликвидатору в размере 140 000 руб. определением арбитражного суда от 11.08.2020 не установлено оснований для признания действий конкурсного управляющего в этой части незаконными. Авансовыми отчетами подтверждены расходы на процедуру банкротства в размере 11 480 руб. 90 коп.

Вместе с тем, при выгрузке отчетных документов из программы произошла ошибка по начислению вознаграждения. Из пояснений ФИО2 в судебных заседаниях следует, что размер вознаграждения составляет 1 771 935 руб. 49 коп., остаток подлежащий выплате - 1 437 096 руб. 78 коп. указаны ошибочно. В действительности по состоянию на 14.05.2021 размер начисленного вознаграждения с учетом его снижения арбитражным судом составляет 809 467 руб. 75 коп., непогашенный остаток составляет 642 048 руб. 40 коп. ФИО2 полагает, что иной расчет неправомерен.

Уполномоченный орган в отзыве согласился с позицией конкурсного управляющего о том, что задолженности по возмещению ФИО2 понесенных им расходов в процедуре конкурсного производства, относящихся к требованиям текущих обязательств первой очереди, не имеется. Однако уполномоченный орган возражал против установления размера вознаграждения ФИО2 за период с 26.07.2018 по 14.05.2021 в части непогашенного остатка в размере 513 529 руб. 29 коп. в полном объеме, поскольку полагает, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Исследовав доводы ходатайства, представленные документы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно положениям пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что за период с 26.07.2018 по 14.05.2021 вознаграждение конкурсного управляющего составляет 809 467 руб. 75 коп. Из банковской выписки основного счета должника следует, что за период конкурсного производства ФИО2 было выплачено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 437 838 руб. 71 коп. и возмещено расходов конкурсного управляющего на сумму 145 117 руб. 57 коп. Исполнив определение арбитражного суда от 11.08.2020, ФИО2 возместил необоснованно полученное вознаграждение в размере 167 419 руб. 35 коп. В указанной части разногласия у сторон отсутствуют.

Разногласия по размеру требования текущего обязательства первой очереди между конкурсным управляющим и ФИО2 возникли по следующим суммам: 140 000 руб. – оплата услуг ликвидатора и 11 480 руб. 90 коп. – непогашенный остаток расходов на проведение конкурсного производства.

Согласно представленным в материалы обособленного спора авансовым отчетам размер понесенных расходов конкурсного управляющего составил 259 598 руб. 47 коп., вместе с тем, в авансовом отчете № 3 от 30.04.2019 под номером 11 указана сумма 140 000 руб. – оплата услуг ликвидатора.

Арбитражный суд соглашается с конкурсным управляющим, что оплата услуг ликвидатора согласно договору от 01.08.2018 в размере 140 000 руб. (авансовый отчет № 3 от 30.04.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.04.2019) к расходам первой очереди не относится. Таким образом, сумма понесенных расходов конкурсного управляющего на конкурсное производство составляет 119 598 руб. 47 коп. (259 598 руб. 47 коп. - 140 000 руб.)

Согласно положением пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Ссылка ФИО2 на то, что определением арбитражного суда от 11.08.2020 по настоящему делу не установлено нарушений в действиях арбитражного управляющего в части выплаты ликвидатору общества в размере 140 000 руб., не принимается судом. В указанном определении суда не давалась оценка режиму очередности задолженности перед ликвидатором за оказанные услуги.

При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего об установлении размера требований текущего обязательства первой очереди, конкурсный управляющий указал, что требование о возмещении уплаченного ликвидатору вознаграждения может быть отнесено только к пятой очереди удовлетворения требований. ФИО2 полагал, что требование об оплате услуг ликвидатора может быть удовлетворено во вторую очередь.

Арбитражный суд отмечает, что данное обстоятельство не является предметом рассмотрения настоящего ходатайства.

Как указывалось ранее, за период конкурсного производства ФИО2 было возмещено расходов конкурсного управляющего на сумму 145 117 руб. 57 коп. (144 100 руб. 19 коп. + 1 017 руб. 38 коп.), при этом сумма понесенных расходов конкурсного управляющего на конкурсное производство согласно авансовых отчетов составляет 119 598 руб. 47 коп. Таким образом, ФИО2 излишне возмещено расходов на сумму 25 519 руб. 10 коп.

Учитывая, что арбитражным управляющим ФИО2 не представлены документы подтверждающие размер понесенных расходов и факт их несения в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, суд приходит к выводу о необоснованном учете понесенных арбитражным управляющим ФИО2 в размере 259 598 руб. 47 коп. в составе текущих обязательств должника первой очереди в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд, оценив доказательства, представленные при рассмотрении ходатайства, находит обоснованными расчеты конкурсного управляющего, приведенные в пояснениях, поступивших в суд 03.04.2022. Так неоплаченный остаток вознаграждения конкурсного управляющего составляет 539 048 руб. 39 коп., из которого подлежит исключению излишне возмещенная сумма расходов в размере 25 519 руб. 10 коп., следовательно, непогашенный остаток по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 513 529 руб. 29 коп.

Суд полагает ошибочной позицию ФИО2 о непогашенном остатке вознаграждения в размере 642 048 руб. 40 коп.

При рассмотрении ходатайства установлено, что сумма вознаграждения в размере 1 771 935 руб. 49 коп. отражена арбитражным управляющим в отчете ошибочно в связи с некорректной выгрузкой отчетных документов из программы.

По арифметическим расчетам возражений не заявлено.

Таким образом, суд полагает возможным разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и арбитражным управляющим ФИО2 в части установлении размера требования текущего обязательства. Признать необоснованным включение арбитражным управляющим ФИО2 в состав текущих обязательств первой очереди расходов на проведение конкурсного производства в размере 259 598 руб. 47 коп., непогашенного остатка в размере 11 480 руб. 90 коп., и начисление вознаграждения конкурсного управляющего за период 26.07.2018 по 14.05.2021 в размере 1 771 935 руб. 49 коп., с непогашенным остатком в размере 1 437 096 руб. 78 коп. Установить размер понесенных ФИО2 расходов по делу о банкротстве в сумме 119 598 руб. 47 коп., непогашенный остаток 0 руб., размер вознаграждения ФИО2 за период 26.07.2018 по 14.05.2021 – 809 467 руб. 75 коп., непогашенный остаток в размере 513 529 руб. 29 коп.

Доводы уполномоченного органа относительно наличия оснований для отказа в установлении вознаграждения ФИО2 за период с 26.07.2018 по 14.05.2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего не являются предметом рассмотрения настоящего обособленного спора. Суд считает необходимым разъяснить уполномоченному органу, что он может обратиться с отдельным заявлением о снижении вознаграждения арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство.

Признать необоснованным включение арбитражным управляющим ФИО2 в состав текущих обязательств первой очереди расходов на проведение конкурсного производства в размере 259 598 руб. 47 коп., непогашенного остатка в размере 11 480 руб. 90 коп., и начисление вознаграждения конкурсного управляющего за период с 26.07.2018 по 14.05.2021 в размере 1 771 935 руб. 49 коп., с непогашенным остатком в размере 1 437 096 руб. 78 коп.

Установить размер понесенных ФИО2 расходов по делу о банкротстве в сумме 119 598 руб. 47 коп., непогашенный остаток 0 руб., размер вознаграждения ФИО2 за период с 26.07.2018 по 14.05.2021 – 809 467 руб. 75 коп., непогашенный остаток в размере 513 529 руб. 29 коп.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Темерева