Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решения от 7 октября 2011 года № 4670 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

решения от 7 октября 2011 года № 177 дсп об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части.

В предварительном судебном заседании принимали участие представители: заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 26 марта 2012 года;

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 12 июля 2011 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) от 7 октября 2011 года № 4670 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части установления неправомерности заявленных налоговых вычетов в сумме 293.642 руб. 80 коп, решения от 7 октября 2011 года № 177 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 293.642 руб. 80 коп.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование. Пояснил налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки пришел к выводу о том, что налогоплательщик не имеет право на налоговый вычет, поскольку из представленных документов (счета-фактуры, товарные накладные) невозможно установить схему доставки товара от общества с ограниченной ответственностью «Саянмеханизация» (далее – ООО «Саянмеханизация») и общества с ограниченной ответственностью «Автотранзит» (далее – ООО «Автотранзит») в адрес заявителя. Данный вывод налогового органа является необоснованным.

Договор поставки угля с ООО «Саянмеханизация» от 10 декабря 2010 года № 51 заключен на общую сумму 1.525.000 руб. с учетом НДС. Часть угля была вывезена на основании договора перевозки, где общество выступало заказчиком по договору перевозки.

Другая часть угля была вывезена со склада покупателями общества (самовывоз). То есть общество не заключало договор перевозки на эту часть угля. Следовательно, товарно-транспортных накладных быть не должно. Счета-фактуры, товарные накладные в материалах проверки имеются. Соответственно, право на вычет в сумме 232.627 руб. 12 коп. подтверждается.

По договору поставки угля с ООО «Автотранзит» от 15 декабря 2010 года в 1 квартале 2011 года приобретено угля на сумму 399.991 руб. 68 коп. с учетом НДС.

Уголь был вывезен со склада покупателями общества (самовывоз). То есть общество не заключало договор перевозки на эту часть угля. Следовательно, товарно-транспортных накладных быть не должно. Счета-фактуры, товарные накладные в материалах проверки имеются. Соответственно, право на вычет в сумме 61.015 руб. 68 коп. подтверждается.

Представленные налогоплательщиком товарные накладные по форме № ТОРГ-12 составлены надлежащим образом, содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, а также указание на должности лиц, отпустивших и принявших товар, их подписи и тем самым подтверждают факт отгрузки товара.

Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года № 132 установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной по форме № ТОРГ-12. При этом наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается. Товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) (далее – ТТН) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов и служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями – владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Форма № ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно- материальных ценностей сторонней организации.

В данных случаях общество осуществило операции по приобретению товара (угля), не выступая в качестве заказчика по договору перевозки.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 5 июня 2008 года № 6956/08 указал, что отсутствие у организации товарно-транспортных накладных не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов в случае оприходования товара на основании товарных накладных или актов приема-передачи.

В данном случае право собственности на товар переходит к покупателю в момент предоставления товара на складе продавца (поставщика), а оправдательным документом, подтверждающим данный факт (переход права собственности на приобретаемый товар), является товарная накладная по форме № ТОРГ-12. Поскольку по договору перевозки заказчика нет, требование ТТН при самовывозе невозможно.

Аналогичное мнение (если покупатель не заказывал у поставщика перевозку, то ТТН не нужна, товары спишут и оприходуют на основании формы № ТОРГ-12) было высказано Федеральной налоговой службой в письме от 18 августа 2009 года № ШС-20-3/1195.

Таким образом, при наличии иных доказательств (счета-фактуры, товарные накладные) факт отсутствия ТТН не может свидетельствовать об отсутствии фактических отношений общества с поставщиками. Представление ТТН не отнесено налоговым законодательством к условиям, необходимым для применения права на получение налогового вычета по НДС при реализации товаров.

Представитель налогового органа с заявленным требованием не согласился. Представил в материалы дела отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Пояснил, что из смысла главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок применения налоговых вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, сведения, в них содержащиеся быть достоверными. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и по смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации также должны содержать достоверную информацию.

По смыслу вышеприведенных норм для применения налоговых вычетов по НДС недостаточно формального наличия у налогоплательщика документов, подтверждающих обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает правовые последствия в виде предоставления налоговых вычетов.

Таким образом, обоснованность заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу при исчислении НДС, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.

Как следует из представленных налогоплательщиком документов, между заявителем (покупатель) и поставщиками ООО «Саянмеханизация» и ООО «Автотранзит» были заключены договоры поставки угля. В соответствии с данными договорами поставщики обязуются передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить уголь в количестве согласно принятым поставщиком заявкам покупателя, являющимися неотъемлемой частью договора.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя или перевозчику по указанию покупателя. Поставка покупателю товара происходит на условиях самовывоза с площадки поставщика.

В соответствии с приложением № 1 к указанным договорам погрузка товара на складе поставщика осуществляется силами и средствами поставщика на автотранспортные средства покупателя.

Таким образом, из анализа вышеуказанных документов следует вывод о том, что право собственности на приобретенный товар переходит от поставщика к покупателю после погрузки товара на автомобильный транспорт покупателя.

Вместе с тем документов, подтверждающих факт вывоза товара, налогоплательщиком не предоставлено, как и не представлено документов, подтверждающих доводы заявителя, изложенные в заявлении о вывозе угля покупателями общества.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 137, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 час. 30 мин. 11 апреля 2012 года, провести судебное заседание в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет 321, (помощник судьи И.В. Райкова, телефон <***>). О явке в судебное заседание известить секретаря судебного заседания Ю.Б. Кольмиллер, кабинет 319, телефон <***>.

2. Предложить представить: заявителю – платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.; выписку банка, подтверждающую списание денежных средств в счёт уплаты государственной пошлины; возражения на акт камеральной налоговой проверки; заявки; договоры о последующей продаже угля; талоны (акты их передачи); доверенность на заместителя директора с правом заключения договоров;

ответчику – доказательства извещения налогоплательщика о вынесении оспариваемых решений 7 октября 2011 года; возражения на акт камеральной налоговой проверки;

лицам, участвующим в деле - все документы предоставить в подлиннике – на обозрение суда, надлежащим образом заверенные копии – в материалы дела; информацию о телефонах, факсах, электронной почте для последующего её использования для целей извещения.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание с документами, удостоверяющими полномочия на ведение дела в соответствии с требованиями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

4. В соответствии с частями 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

5. Информация о движении настоящего дела (в том числе о перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети Интернет: http://khakasia.arbitr.ru, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru.

6. Документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Республики Хакасия в электронном виде по правилам, установленным Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённым приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года № 1.

Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с официального сайта арбитражного суда в сети Интернет http://khakasia.arbitr.ru/ по ссылке «Подача документов On-line».

7. Документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Республики Хакасия факсимильной связью по телефону <***>. В данном случае стороны не освобождаются от обязанности предоставления в Арбитражный суд Республики Хакасия подлинников документов, а также надлежащим образом заверенных копий.

Судья Е.В. Каспирович