Определение № А74-8691/16 от 14.04.2017 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании судебных расходов

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной рассмотрел в  порядке упрощённого производства заявление общества с ограниченной ответственностью  «Хакасская Республиканская дезинфекционная служба» о взыскании судебных расходов по  делу № А74-8691/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Хакасская Республиканская дезинфекционная служба» (ИНН 1901110988, ОГРН  1121901005918) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Республики Тыва «Бай-Тайгинская центральная кожуунная больница» (ИНН 1711000835,  ОГРН 1021700655404) о взыскании 380 871 рубля 54 копеек. 

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и его рассмотрении в порядке  упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём  размещения информации на сайте суда. 

Заявление рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в  соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

общество с ограниченной ответственностью «Хакасская Республиканская дезинфекционная  служба» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Бай- Тайгинская центральная кожуунная больница» 29 000 рублей судебных издержек. 

Ответчик отзыв на заявление не направил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасская Республиканская  дезинфекционная служба» (заказчик) и Козьмин Марк Викторович (исполнитель)  14.07.2016 заключили договор оказания юридических услуг и дополнительное соглашение  к нему от 07.12.2016, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику  юридическую помощь по предъявлению в арбитражный суд иска к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Бай-Тайгинская центральная  кожуунная больница» по взысканию долга по контракту от 01.01.2016 № 16, в том числе  услуги по подготовке отзыва на заявление о приостановление исполнительного  производства и других заявлений, подаваемых ответчиком, на сумму 3000 рублей. 

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасская Республиканская  дезинфекционная служба» 19.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с  исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Республики Тыва «Бай-Тайгинская центральная кожуунная больница» о взыскании 380 871  рубля 54 копеек, в том числе 359 720 рублей долга по контракту от 01.01.2016 № 16, 21151  рубля 54 копеек неустойки за период с 29.04.2016 по 19.09.2016, а также 4000 рублей  судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2016 года по делу,  рассмотренному в порядке упрощённого производства, иск удовлетворён в полном объёме. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года  решение Арбитражного суда Республики Хакасия оставлено без изменения. 

Полагая, что на ответчике лежит обязанность возместить судебные расходы,  понесённые в связи с рассмотрением данного дела, ООО «Хакасская Республиканская  дезинфекционная служба» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд  пришёл к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, которые  взыскиваются арбитражным судом по заявлению лица, в пользу которого принят судебный  акт, в разумных пределах. 

Заявитель обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке и  сроки, предусмотренные статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

В доказательство понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом  представлены: дополнительное соглашение от 07.12.2016 к договору оказания юридических  услуг 14.07.2016, акт оказанных услуг от 20.02.2017, расходный кассовый ордер от  20.02.2017 № 27 на сумму 29 000 рублей. 

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по  их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами. 

Из договора оказания юридических услуг 14.07.2016 и дополнительного соглашения к  несу от 07.12.2016 следует, что он заключён с ФИО1 в целях оказания  юридических услуг, связанных с рассмотрением данного дела. 

Услуги, предусмотренные дополнительным соглашением от 07.12.2016 к договору  оказания юридических услуг 14.07.2016, оказаны на общую сумму 19 000 рублей, что  подтверждается актом оказанных услуг от 20.02.2017, из которого следует, что стоимость  услуг по подготовке отзыва на апелляционную жалобу составляет 5000 рублей, по  подготовке отзыва на заявление о приостановлении исполнительного листа – 3000 рублей,  участию в судебном заседании 19.12.2016 при рассмотрении заявления о приостановлении  исполнительного листа – 10 000 рублей, составлению заявления о взыскании судебных  расходов – 1000 рублей. Кроме того, заявитель указывает, что им понесены расходы на  оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей за его участие в заседании при  рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. 

Материалами дела подтверждается, что представитель истца составил отзыв на  заявление о приостановлении исполнительного листа (т. 1, л.д. 81-82), отзыв на  апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 16), заявление о взыскании судебных издержек, принимал  участие в судебном заседании 19.12.2016 при рассмотрении заявления о приостановлении  исполнительного листа (т. 1, л.д. 85). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РХ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса 

процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РХ от  21.01.2016 № 1). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку  им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РХ от 21.01.2016 № 1). 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пунктов 10, 11 постановления Пленума ВС РХ от 21.01.2016 № 1 лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность. 

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,  арбитражный суд пришёл к выводу о том, что необходимыми и разумными, связанными с  рассмотрением настоящего дела являются следующие расходы: 

- составление отзыва на апелляционную жалобу – в сумме 5000 рублей;  - составление заявления о взыскании судебных расходов – в сумме 1000 рублей. 

- составление отзыва на заявление о приостановлении исполнительного листа – в  сумме 3000 рублей, 

- участие в судебном заседании 19.12.2016 при рассмотрении заявления о  приостановлении исполнительного листа – в сумме 10 000 рублей. 

Поскольку судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных  издержек не проводилось, отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов в  сумме 10 000 рублей. 

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  издержки в сумме 19 000 рублей. Во взыскании остальной части судебных издержек следует  отказать. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

удовлетворить заявление частично:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва  «Бай-Тайгинская центральная кожуунная больница» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Хакасская Республиканская дезинфекционная служба» 19 000  (девятнадцать тысяч) рублей судебных издержек. 

Отказать во взыскании судебных издержек в остальной части.
Определение подлежит исполнению после его вступления в законную силу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения. 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья С.М. Тропина