Гражданский кодекс часть 1

об истребовании доказательств в деле о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и приложенными к нему документами, установил нижеследующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» (далее - общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.01.2015 заявление общества принято производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 25.02.2015 (резолютивная часть определения вынесена 19.02.2015) заявление общества признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 07.03.2015 в газете «Коммерсантъ» №40.

В арбитражный суд 12.03.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ВГТ-Самара» о включении в реестр требований кредиторов должника требования по денежным обязательствам в сумме 2 118 120 рублей 47 копеек (2 017 257 рублей 59 копеек – основной долг, 100 862 рубля 88 копеек – пени), вытекающего из обязательств поставки.

Определением арбитражного суда от 16.03.2015 заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением арбитражного суда от 27.03.2015 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 23.04.2015.

В арбитражный суд 09.04.2015 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВГТ-Самара» в котором заявитель просит суд истребовать у должника документы, подтверждающие полномочия сотрудника на право подписи товарной накладной №53 от 16.04.2014.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВГТ-Самара» об истребовании доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10. 2002
№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из ходатайства заявителя следует, что указанные доказательства, предложены заявителю к представлению определением арбитражного суда от 27.03.2015 в рамках рассмотрения требования по денежным обязательствам в сумме 2 118 120 рублей 47 копеек.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Сбор и представление по делу доказательств являются обязанностью стороны по делу, и в силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получение таких доказательств может быть осуществлено по запросу арбитражного суда, но только в том случае, если лицо самостоятельно не имеет возможности добыть такие доказательства.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВГТ-Самара» об истребовании доказательств, не нашел оснований для его удовлетворения поскольку в нарушение положения части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств того, что им предприняты все возможные меры к самостоятельному получению истребуемых доказательств. В частности, заявитель не представил суду доказательств обращения к должнику за предоставлением истребуемых доказательств, получения отказа от него. Вместе с тем, в силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оказывает содействие стороне в получении доказательств, только после того как ею исчерпаны все возможные способы их самостоятельного получения.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «ВГТ-Самара» в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ВГТ-Самара» об истребовании доказательств.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный суд апелляционной инстанции, город Красноярск, в срок, не превышающий четырнадцати дней со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Ю.В. Хабибулина