Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения и недействительным предписания от 25 августа 2015 года по делу № 22-А-Т-15, и приложенными материалами, установил: при подаче заявления не соблюдены требования, предусмотренные статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Так, в нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и в размере.

С учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» оспаривание в настоящем деле решения и предписания антимонопольного органа является одним требованием и оплачивается государственной пошлиной в сумме 3 000 руб.

При обращении в арбитражный суд заявитель ходатайствовал о зачёте государственной пошлины в сумме 1 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 16.10.2012 № 8893, и государственной пошлины в сумме 2 747 руб. 10 коп. по платёжному поручению от 21.08.2015 № 6602, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В подтверждение заявления о зачёте государственной пошлины истцом представлены копии указанных выше платёжных поручений с приложением копий судебных актов.

В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и с учётом разъяснений, приведённых в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Вместе с тем заявителем не представлены надлежащие доказательства в обоснование ходатайства о зачёте государственной пошлины.

По смыслу разъяснений, приведённых в пункте 2 Порядка подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80, вопрос о возврате (зачёте) из федерального бюджета государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Платежное поручение от 21.08.2015 № 6602 представлено в электронном виде, отметка банка о списании денежных средств на данном документе отсутствует, что не позволяет суду убедиться в подлинности данного документа.

Таким образом, уплаченная истцом по платежному поручению от 21.08.2015

№ 6602 государственная пошлина может быть зачтена обществу в счёт уплаты государственной пошлины по настоящему делу только после представления в материалы дела оригинала платежного поручения от 21.08.2015 № 6602.

Кроме этого, приложенные к ходатайству о зачёте государственной пошлины копии судебных актов о возврате государственной пошлины не заверены судьями и не содержат гербовую печать арбитражного суда.

С учётом изложенного заявителю следует представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере либо надлежащие доказательства в обоснование ходатайства о зачёте государственной пошлины (оригинал платежного поручения 21.08.2015 № 6602 с отметкой банка о списании денежных средств; копии судебных актов о возврате государственной пошлины, заверенные судьями и содержащие гербовую печать арбитражного суда).

Нарушение требований, установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ является основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 199 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Необходимые документы представляются в канцелярию арбитражного суда с сопроводительным письмом и ссылкой на номер дела.

Документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Республики Хакасия по факсимильной связи по телефону <***> (с последующим представлением подлинников документов, а также надлежащим образом заверенных копий), а также в электронном виде по правилам, установленным Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённым постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 08.11.2013 № 80.

Сервис подачи документов в электронном виде доступен по адресу http://my.arbitr.ru или с официального сайта Арбитражного суда Республики Хакасия в сети Интернет http://khakasia.arbitr.ru по ссылке «Подать документ».

При переписке обязательно ссылаться на номер дела и состав суда.

Телефон для справок: (3902) 299-516 - помощник судьи О.В. Федяева.

установленного срока. В случае если в указанный срок заявитель не имеет возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ему необходимо обратиться с ходатайством об увеличении или продлении срока.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определённых процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учёта времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данное действие относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Судья Л.В. Бова