Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Лиходиенко А. В., ознакомившись в порядке взаимозаменяемости судей с вопросом о принятии замечаний общества с ограниченной ответственностью «ЧиСКонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на протокол судебного заседания от 28.01.2021 по делу № А74-8912/2020 по исковому заявлению производственно-торгового потребительского кооператива «МАРАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧиСКонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 556 088 рублей 96 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил: производственно-торговый потребительский кооператив «МАРАН» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧиСКонд» (далее - ответчик) о взыскании 556 088 рублей 96 копеек, в том числе 422 560 рублей долга по договору поставки № 2 от 20.03.2019, 133 528 рублей 96 копеек неустойки за период с 27.08.2019 по 07.07.2020.

В судебном заседании 28.01.2021 суд определил отложить судебное разбирательство по делу на 15 часов 30 минут 24 февраля 2021 года; удовлетворить ходатайство ПТПК «МАРАН» о вызове свидетелей.

Вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей по делу - ФИО2, ФИО3; удовлетворить ходатайство ООО «ЧиСКонд» об участии в судебном заседании по делу № А74-8912/2020 путем использования системы видеоконференц-связи.

По результатам судебного заседания 28.01.2021 составлен протокол.

В Арбитражный суд Республики Хакасия 08.02.2021 от ООО «ЧиСКонд» поступили замечания на протокол судебного заседания от 28.01.2021, согласно которым из протокола судебного заседания подлежит исключению абзац 8 страницы 2 протокола: «Арбитражный суд, руководствуясь ст. 88 АПК РФ. определяет: удовлетворить ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО2», так как фактически суд не рассмотрел данное ходатайство в судебном заседании, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания от 28.01.2021 года:

-39-41 минута:
-49,40-50, 53 минута;
-56, 57-56, 60 минута:

-57, 20-57, 30 минута, которые указывают на то, что суд неоднократно возвращался к обсуждению вопроса о вызове данных лиц, но так и не принял решение в судебном заседании в каком процессуальном статусе должны быть вызваны или привлечены ФИО3 и ФИО2

Одновременно с замечаниями на протокол судебного заседания ООО «ЧиСКонд» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на их подачу, мотивировав его

тем, что с протоколом судебного заседания общество было ознакомлено только от 05.02.2021 в 13:22 часов местного времени.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении пятидневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пятидневный срок на подачу замечаний на протокол является процессуальным сроком.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство ООО «ЧиСКонд» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 28.01.2021, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку заявитель 04.02.2021 (в пределах пятидневного срока, установленного ст. 155 АПК РФ) обратился с ходатайством на ознакомление с протоколом судебного заседания от 28.01.2021, и был ознакомлен с протоколом - 05.02.2021, в связи с чем, суд признает уважительной причину пропуска срока, на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что они подлежат принятию по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания, в том числе устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов; определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания.

Проанализировав содержание протокола судебного заседания от 28.01.2021, и сопоставив указанную в нём информацию с аудиозаписью судебного заседания, суд установил наличие неточностей в части указания на то, что судом рассмотрено ходатайство ПТПК «МАРАН» о вызове в качестве свидетелей по делу - ФИО3 и ФИО2

Согласно аудиозаписи судебного заседания, на 0:39:39 минуте суд предложил истцу высказаться в отношении статуса, в котором суд может выслушать доводы - ФИО3, либо в качестве третьего лица, либо в качестве свидетеля. На что истец указал, что желательно заслушать пояснения ФИО3, вызванного в суд в качестве свидетеля.

На 0:40:09 минуте суд повторно переспросил истца, выяснив, что истец ходатайствует о привлечении ФИО3 в качестве свидетеля.

На 0:49:47 минуте суд разъяснил, что имеется информация о месте жительства ФИО2, в связи с чем, имеется возможность известить его и заслушать в качестве свидетеля.

На 0:49:59 минуте истец пояснил, что хотел бы заслушать ФИО2 в качестве свидетеля.

На 0:50:40 минуте ответчик пояснил, что граждан ФИО3 и ФИО2 следует привлечь в качестве третьих лиц, так как их права могут быть затронуты судебным актом по данному делу.

На 0:56:54 минуте суд также обращал внимание сторон о том, что дата следующего судебного заседания - 24.02.2021, связана с возможностью заслушать показания Медяника Александра Ивановича.

Таким образом, аудиозапись судебного заседания фактически не содержит рассмотрение ходатайства о вызове в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО2 как это указано в протоколе судебного заседания.

В связи с изложенным, учитывая, что в судебном заседании 28.01.2021 суд выслушал мнения сторон о вызове ФИО3 и ФИО2 в качестве свидетелей, либо третьих лиц, при этом суд в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 28.01.2021, неоднократно озвучивал факт необходимости заслушать показания ФИО3 и ФИО2., но вместе с тем, фактически не рассмотрел данное ходатайство, суд считает возможным принять замечания на протокол судебного заседания.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия замечаний на протокол судебного заседания от 28.01.2021.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 18, 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приобщить замечания на протокол судебного заседания от 08.02.2021, поданные 05.02.2021 ООО «ЧиСКонд», и определение суда о принятии замечаний к указанному протоколу.

Судья А.В. Лиходиенко