Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании решений собрания кредиторов недействительными в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

До судебного заседания от конкурсного управляющего и представителя

ФИО3 поступили ходатайства о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте

рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтер» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 05.07.2017 возбуждено производство по делу
о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 24.10.2017 (резолютивная часть объявлена 19.10.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением арбитражного суда от 29.12.2017 (резолютивная часть объявлена 22.12.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

До судебного заседания от представителя ФИО3 поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего, в котором представитель ФИО3 возражает против удовлетворения заявления.

собрание кредиторов должника.
В повестку собрания включены следующие вопросы:

соглашения от имени конкурсных кредиторов и уполномоченного органа;

2. внести изменения в мировое соглашение, утвержденное решением собрания кредиторов 28.12.2018, в части включения в текст мирового соглашения требования конкурсного кредитора Грачева Дениса Михайловича, включенного определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2018 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 360 000 рублей, с условием удовлетворения требования Грачева Д.М. в следующем порядке: путем передачи ему земельного участка с кадастровым номером 19:10:030304:430 общей площадью 1058 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения одноквартирного жилого дома не выше двух этажей с приквартирным участком, адрес: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Благодатная. 26, в срок после вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения;

В собрании кредиторов приняли участие Федеральная налоговая службы, ФИО3, ФИО4, ООО «Нефтепродукт М», ООО «Альтер», размер требований которых составляет 28 357 537 руб. 77 коп.

Собрание кредиторов признано правомочным, так как на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие 98,304 % голосов от общего числа голосов кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

По результатам голосования по вопросам повестки собрания приняты следующие решения:

по первому вопросу решение не принято (за - 0,0 %, против - 22, 539 %, воздержались – 0,00 %);

по второму вопросу принято решение о внесении изменений в мировое соглашение, утвержденное решением собрания кредиторов 28.12.2018, в части включения в текст мирового соглашения требования конкурсного кредитора ФИО5, включенного определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2018 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 360 000 рублей, с условием удовлетворения требования ФИО5 в следующем порядке: путем передачи ему земельного участка с кадастровым номером 19:10:030304:430 общей площадью 1058 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения одноквартирного жилого дома не выше двух этажей с приквартирным участком, адрес: Республика Хакасия, <...>. 26, в срок после вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения (за - 76,147 %, против - 22,157 %, воздержались – 0,00 %);

по третьему вопросу принято решение о внесении изменений в мировое соглашение, утвержденное решением собрания кредиторов 28.12.2018 года, в части включения в текст мирового соглашения условия об освобождении должника от обязанности по уплате процентов, начисление которых предусмотрено положениями пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве и статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (за - 76,147 %, против - 22,157 %, воздержались – 0,00 %);

по четвертому вопросу принято решение о направлении в арбитражный суд мирового соглашения для его утверждения в новой редакции (за - 76,147 %, против - 22,157 %, воздержались – 0,00 %).

Конкурсный управляющий Тян В.А., полагая, что решения, принятые по второму и третьему вопросам повестки дня собрания кредиторов, нарушают права кредиторов, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных решений.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из приведённых положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

заинтересованное лицо обратилось с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в пределах установленного законом срока.

Собрание кредиторов должника состоялось 11.03.2019, с заявлением в арбитражный суд конкурсный управляющий обратился 28.03.2019, то есть в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4 статьи 150 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не запрещает вносить изменения в заключенное мировое соглашение в том случае, если изменения вносятся в том же порядке, который предусмотрен Законом о банкротстве для заключения мирового соглашения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов не доказано.

Доказательства нарушения порядка проведения собрания кредиторов суду не представлены.

Конкурсный управляющий указывает на то, что принятым решением в проект мирового соглашения внесены изменения относительно освобождения должника от обязанности по уплате процентов, начисление которых предусмотрено положениями пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве и статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того погашение требований ФИО5 предполагается путем передачи ему земельного участка сразу после утверждения мирового соглашения. По мнению конкурсного управляющего указанные условия мирового соглашений нарушают императивные требования, предусматривающие наличие согласия каждого кредитора на освобождение должника от уплаты процентов, а иные кредиторы в отличие

от Грачева Д.М. поставлены в худшее положение.

Суд приходит к выводу, что сам факт голосования кредиторов за внесение изменений в мировое соглашение не нарушает законные права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также третьих лиц.

В силу пункта 4 статьи 150 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Заключение мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое кредиторами согласие путем принятия судебного акта.

Мировое соглашение приобретает силу легитимной сделки и порождает у сторон права и обязанности только после утверждения его определением арбитражного суда в соответствии со статьей 141 АПК РФ.

Следовательно, до момента утверждения мирового соглашения судом его условия для лиц участвующих в деле обязательной силы не имеют, сам по себе факт согласования кредиторами условий мирового соглашения не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов иных кредиторов, не голосовавших за принятие указанных решений. При этом, потенциальная угроза, обусловленная принятием кредиторами такого решения, правового значения в случае рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов не имеет, поскольку при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд обязан проверить наличие (отсутствие) оснований для утверждения мирового соглашения.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что определением арбитражного суда от 20.05.2019 отказано в утверждении мирового соглашения, условия которого согласованы кредиторами в том числе на собрании кредиторов 11.03.2019, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 15, 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 141, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1.

Определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.А. Конопелько