Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий по договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 04.05.2021 № 402,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» об урегулировании разногласий по договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 04.05.2021 № 402.

Определением от 22.02.2022 принято уточнение исковых требований об урегулировании разногласий договора: последний абзац пункта 3.1.10, пункта 3.1.16, 3.1.17, 3.1.20, 3.1.24, 3.2.1., 4.2, 4.4, 4.6, последнее предложение пункта 5.6, 6.4, 6.6, 9.1 - в редакции ООО «УК «Теплый Дом»; приложение № 5 «Форма отчета показаний приборов учета энергии, теплоносителя и горячей воды»; Приложение № 7 «Методика определения производительной утечки - потерь сетевой воды (теплоностеля) из тепловых сетей и местных систем теплопотребления во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки и заполнения новых систем»; приложение № 9 «Соглашение на использование электронного сервиса «Личный кабинет»; приложение № 10 «Порядок работы с электронными документами»; приложение № 11 «Информация по обмену данными между ЕТО и Потребителем: сведения для первоначальной загрузки»; приложение № 12 «Информация по обмену данными между ЕТО и Потребителем» - исключить из текста договора поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 04.05.2021 № 402.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

20.05.2022 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от исковых требований изложено в письменной форме, подписано директором общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом» Снежинской О.О.

Оценивая отказ истца от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что данный отказ не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц и может быть принят судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 руб., истцом уплачена в полном объеме платежным поручением от 07.09.2021 № 990.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данные обстоятельства являются основанием для возврата истцу из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.09.2021 № 990.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом» от иска и прекратить производство по делу.

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4200 (четыре тысячи двести) руб., уплаченную по платежному поручению от 07.09.2021 № 990.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия

Судья Т.В. Чумаченко