Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Надееевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казённому учреждению «Веретенинский клуб досуга «Железногорского района Курской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 330 572 руб. 94 коп., в том числе 1 283 923 руб. 71 коп. долга по муниципальному контракту от 20.08.2015 № 1 и 46 649 руб. 23 коп. неустойки за период с 06.12.2016 по 24.03.2017,

по иску муниципального казённого учреждения «Веретенинский клуб досуга «Железногорского района Курской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 787 176 руб. 33 коп. неустойки по муниципальному контракту от 20.08.2015 № 1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Премьера» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Веретенинский клуб досуга «Железногорского района Курской области» о взыскании 1 330 572 руб. 94 коп., в том числе 1 283 923 руб. 71 коп. долга по муниципальному контракту от 20.08.2015 № 1 и 46 649 руб. 23 коп. неустойки за период с 06.12.2016 по 24.03.2017.

Муниципальное казённое учреждение «Веретенинский клуб досуга «Железногорского района Курской области» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью «Премьера» о взыскании 787 176 руб. 33 коп. неустойки по муниципальному контракту от 20.08.2015 № 1.

Определением суда от 17.08.2017 суд пришёл к выводу о целесообразности объединения дел № А74-9762/2017, № А74-9853/2017 в одно производство для совместного рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ранее представитель общества с ограниченной ответственностью «Премьера» заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, проведение экспертизы просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой 48». До судебного заседания направил чек-ордер, подтверждающий внесение денежных средств для оплаты строительно-технической экспертизы на расчетный счет арбитражного суда.

В ранее направленном отзыве МКУ«Веретенинский клуб досуга «Железногорского района Курской области» поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, проведение которой просили поручить ООО «СтройЭнергоПроект», ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью составления сметы на спорные и некачественно выполненные работы. Кроме того, учреждение сообщило о том, что 17 ноября 2017 года в адрес суда им была направлена проектно-сметная документация на весь объем работ по спорному контракту.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу экспертизы, в связи с чем ходатайство муниципального казённого учреждения «Веретенинский клуб досуга «Железногорского района Курской области» об отложении судебного разбирательства в связи с подготовкой сметы на спорные и некачественно выполненные работы подлежит отклонению.

На основании части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Как следует из представленных в материалы дела документов ООО «Регионстрой 48» выразило согласие о проведении судебной экспертизы, сообщив, что стоимость экспертизы составит до 50 000 руб., срок проведения экспертизы составит 20 календарных дней, с момента получения необходимых документов, проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО1, имеющий высшее образование, обладающий специальными знаниями в области строительства, со специальностью строительный эксперт, стаж работы экспертом более 6 лет.

ООО «СтройЭнергоПроект» выразило согласие о проведении судебной экспертизы, сообщив, что стоимость экспертизы составит до 487 529 руб., срок проведения экспертизы составит 1 месяц, проведение экспертизы будет поручено группе экспертов: ФИО2 (начальник проектно-конструкторского отдела, образование высшее техническое, по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы с 1982 года), ФИО3 (главный инженер проекта ПКО ООО «СтройЭнергоПроект», образование высшее техническое по специальности «Сельскохозяйственное строительство», стаж работы с 1976 года), ФИО4 (образование высшее техническое, по специальности «Теплогазаснабжение и вентиляция», стаж работы с 1982 года), ФИО5 (образование высшее техническое, по специальности «Электроснабжение промышленных предприятий, городов и сельского хозяйства», стаж работы с 1981 года),

Арбитражный суд, рассмотрев представленные экспертами документы, а также принимая во внимание стоимость, сроки проведения экспертизы, предложенные кандидатурами экспертов, учитывая, что ООО «Регионстрой 48» выразило согласие о проведении судебной экспертизы, указало точные сроки, стоимость проведения экспертизы, с учетом того, что на депозитный счет суда перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб., полагает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Регионстрой 48» ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

На разрешение эксперта арбитражный суд считает необходимым поставить следующие вопросы:

- соответствует ли объем фактически выполненных работ объемам, указанным в актах выполненных работ?

- соответствует ли объем, качество и стоимость фактически выполненных работ строительным правилам и нормам, проектной документации, исполнительной документации, сметным расчетам, чертежам, условиям договора (при обнаружении несоответствия – указать стоимость)?

- определить исключают ли выявленные недостатки возможность использования имеющегося результата работы, определить возможность устранения недостатков?

- являются ли выявленные отступления следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства или эти недостатки вызваны другими причинами (при обнаружении недостатков – указать возможные причины)?

- какова сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений?

- какие работы не выполнены согласно проектной документации, если такие работы имеются, какова их стоимость?

- является ли фактическая стоимость строительных или ремонтных работ, отраженная в актах выполненных работ, обоснованной и достоверной?

По результатам рассмотрения ходатайств о назначении экспертизы суд определил направить в распоряжение эксперта пакет документов по заключению и исполнению муниципального контракта от 20.08.2015 № 1, представленных сторонами. Проектно-сметная документация на весь объем работ по контракту, направленная МКУ«Веретенинский клуб досуга «Железногорского района Курской области» 17 ноября 2017 года в адрес суда, подлежит направлению в адрес эксперта после ее поступления от стороны в материалы дела.

На депозитный счет суда обществом «Премьера» внесены денежные средства в сумме 50 000 руб. по чеку-ордеру от 20.11.2017 на проведение экспертизы.

На основании части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы по делу.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой 48» ФИО1.

- соответствует ли объем фактически выполненных работ объемам, указанным в актах выполненных работ?

- какова сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений?

- какие работы не выполнены согласно проектной документации, если такие работы имеются, какова их стоимость?

Обжалование определения о назначения экспертизы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции в части приостановления производства по делу может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю.Ишь