Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.А.Дурновцевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению гражданина Чурдикова Дениса Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Рим» (ИНН 1901137771, ОГРН 1181901001182) о взыскании 11 404 990 руб. 57 коп. стоимости доли.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – Санаров Д.Б. по доверенности от 05.03.2019 серии 19 АА №0551928, при предъявлении диплома от 06.07.2004;

ответчика – Коровин Г.С. по доверенности от 21.09.2021, при предъявлении диплома от 05.07.2004.

Гражданин Чурдиков Денис Михайлович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рим» о взыскании 4 551 735 руб. 43 коп. стоимости доли.

Определением от 04.04.2022 принято уменьшение размера исковых требований до 11 404 990 руб. 57 коп. стоимости доли.

Ответчик заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, просил проведение повторной экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита» Голощаповой Т.В., возражал против назначения комиссионной и дополнительной экспертизы.

Истец возражал против назначения повторной экспертизы, полагал необходимым назначить дополнительную экспертизу, а в случае, если суд придет к выводу о необходимости назначения повторной экспертизы, просил назначить комиссионную экспертизу, поручить ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью «Эксперт - оценка» и общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита». Истец возражал против предложенной ответчиком кандидатуры эксперта Голощаповой Т.В., поскольку данный эксперт располагается в одном здании с представителем ответчика (г. Абакан, ул. Пушкина, 111), полагал, что данный факт может сказаться на объективности эксперта.

На вопрос суда ответчик пояснил, что кабинет Голощаповой Т.В. находится на 1 этаже, кабинет представителя ответчика – на 3 этаже, входы в кабинеты расположены на противоположных торцах здания.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу повторной экспертизы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. Частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В силу пунктов 4, 7 Приказа Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчёту активов организации и величиной принимаемых к расчёту обязательств организации.

В абзаце 3 подпункта "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определённой обществом на основании данных бухгалтерской отчётности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведённой по делу экспертизы.

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Согласно статье 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом. В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.

Суд пришел к выводу о том, что количество и характер допущенных экспертом ООО «Оценочное бюро «Эксперт» Ряжевой М.В. опечаток, неточностей не позволяют суду сделать вывод о том, повлияли или не повлияли данные ошибки на итоговые выводы эксперта.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении дополнительной экспертизы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что для разрешения вопроса о размере действительной стоимости доли при выходе истца из общества необходимо проведение повторной судебной экспертизы, в связи с чем ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Оценка» от 20.07.2022 на запрос арбитражного суда, проведение комиссионной экспертизы не целесообразно, так как каждый из экспертов будет проводить свой анализ и свои расчеты, вопрос, поставленный в экспертизе, не требует привлечения нескольких экспертов по объему работы. Стоимость экспертизы составит 80 000 руб. вне зависимости от того сколько будет стоимость услуг ООО «Центр оценки и аудита».

Согласно ответу от 20.07.2022, ООО «Центр оценки и аудита» указало, что не может дать согласие на участие в проведении комиссионной экспертизы, указав, что необходимость в комиссионной экспертизе возникает, как правило, при наличии сложностей в установлении обстоятельств при исследовании объекта экспертизы (в том числе анализа большого объема первичных документов), для чего требуется привлечение нескольких специалистов в одной сфере деятельности. Судебная оценочная экспертиза - это особый вид экспертиз, где существенное значение имеют факторы, оценка которых, с точки зрения эксперта, во многом зависит от его индивидуальных профессиональных знаний и компетенций. В практике судебных экспертиз, эксперты, участвующие в комиссионной экспертизе и обладая равными правами, при проведении исследования каждым самостоятельно, могут прийти к единому мнению и составлению единого заключения либо сообщению о невозможности дать заключение. В случае же возникновения между ними разногласий, каждый эксперт дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия. Часто эти разногласия сводятся к дискуссионным вопросам, которые вызваны вероятностным значением рыночной стоимости и теми неопределенностями, которые имеют место на рынке коммерческой недвижимости. В практике экспертной деятельности ООО «Центр оценки и аудита» имеется опыт проведения комиссионных судебных экспертиз с участием экспертов другой экспертной организации. При проведении комиссионной экспертизы неизбежно возникнут неустранимые разногласия, что существенно повлияет на объективность и однозначность выводов. Учитывая существо поставленного на разрешение судебной экспертизы вопроса и объема предоставленных для исследования материалов, проведение экспертизы одним экспертом, по мнению ООО «Центр оценки и аудита», будет наиболее оправдано и эффективно.

Учитывая, что повторная экспертиза является оценочной, а также учитывая ответы экспертов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения комиссионной экспертизы.

Согласно ответу ООО «Эксперт-Оценка» от 20.07.2022, стоимость экспертизы составит 80 000 руб. Срок проведения экспертизы составит 20 рабочих дней. Экспертиза будет проведена оценщиком Андреевым Олегом Викторовичем, имеющим опыт работы в оценочной деятельности с 2003 года.

Предложенный в качестве эксперта Андреев О.В. прошёл профессиональную переподготовку в области оценки, деятельность эксперта застрахована, эксперт является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет опыт работы в оценочной деятельности с 2003 года. Экспертной организацией представлены копии документов, подтверждающие право эксперта и ООО «Эксперт-оценка» заниматься оценочной деятельностью: диплом о профессиональной переподготовке Андреева О.В. «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» 2003 г., квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности по направлениям «Оценка бизнеса», «Оценка недвижимости», «Оценка движимого имущества» от 04.06.2021 Андреева О.В. (сроком до 04.06.2024), свидетельство о членстве с 25.05.2016 Андреева О.В. в некоммерческом партнёрстве «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», договор страхования от 25.02.2022 ответственности Андреева О.В., договор страхования от 19.08.2021 (сроком до 31.08.2022) ответственности ООО «Эксперт-оценка».

ООО «Центр оценки и аудита» на запрос арбитражного суда выразило согласие на проведение повторной оценочной экспертизы, представило сведения о стоимости услуг эксперта, которая составляет 99 200 руб., сведения о сроке её проведения - 30 дней, сведения о кандидатуре эксперта, документы об образовании, специальности, стаже работы предлагаемых экспертов. В подтверждение квалификации эксперта Голощаповой Т.В. представлены: диплом магистра Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» с отличием по направлению «Экономика» № 107718 0344876; диплом Финансовой академии при Правительстве РФ с присвоением квалификации экономист по специальности «Финансы и кредит» (2000 год); диплом о профессиональной переподготовке Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» по программе «Финансово-экономическая и бухгалтерская экспертиза деятельности хозяйствующего субъекта» от 2021 года; диплом о профессиональной переподготовке Института права, экономики и судебной экспертизы Московского университета МВД России по программе «Судебная экспертиза по оценке недвижимого имущества и земельных участков» ПП-1 № 003076, город Москва, 2006 г.; диплом о профессиональной переподготовке Института права, экономики и судебной экспертизы Московского университета МВД России по программе «Судебная экспертиза по оценке стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов» ПП-1 № 003148, город Москва, 2008 г.; свидетельство о членстве в Союзе судебных экспертов «Экспертный совет» от 01.02.2017 №21; квалификационный аттестат от 20.09.2019 по направлению «Оценка бизнеса».

Согласно скриншоту с сайта https//srosovet.ru, по результатам 14 проверок у Андреева О.В. выявлено 12 нарушений, Андреев О.В. имеет два дисциплинарных взыскания в виде предупреждения; у Голощапова Т.В. не выявлено нарушений, отсутствуют дисциплинарные взыскания.

Согласно скриншоту с сайта https//srosovet.ru, Андреев О.В. в 2022 году составил 296 отчетов об оценке и заключений, в 2021 году – 747, 2020 году - 562; Голощапова Т.В. в 2022 году составила 0 отчетов об оценке и заключений, в 2021 году – 6, 2020 году - 17.

Заявлений об отводе кандидатур экспертов не поступило.

При указанных обстоятельствах, учитывая квалификацию и стаж работы экспертов, сведения с сайта https//srosovet.ru, арбитражный суд считает возможным поручить проведение повторной экспертизы экспертуобщества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита»Голощаповой Татьяне Васильевне.

Кандидатура эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита»Голощаповой Т.В. соответствует требованиям статей 55, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные документы на эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита»Голощапову Т.В. подтверждают необходимую квалификацию, опыт, стаж работы.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что на разрешение эксперту необходимо поставить следующий вопрос: «Какова действительная стоимость доли Чурдикова Дениса Михайловича в размере 25% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рим» по данным бухгалтерского учета и отчетности состоянию на 31.12.2020 с учетом рыночной стоимости всех активов общества?».

Стороны заявили ходатайство о проведении экспертом осмотра здания и земельного участка с участием представителей истца и ответчика.

Рассмотрев данное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 и пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу до получения экспертного заключения в срок, установленный судом.

Статьёй 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счёт арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

За истца на депозитный счёт арбитражного суда в качестве оплаты за проведение экспертизы ООО «Мале» перечислило денежные средства в размере 80 000 руб. по платежным поручениям от 16.07.2022 № 1099 (в сумме 20 000 руб.), от 12.07.2022 № 1063 (в сумме 60 000 руб.).

Общество с ограниченной ответственностью «Рим» перечислило денежные средства на депозитный счёт арбитражного суда в качестве оплаты за проведение экспертизы в размере 100 000 руб. по платёжному поручению от 11.07.2022 № 1356.

Руководствуясь статьями 82, 87, 144, 145, 159, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Удовлетворить ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы.

Назначить повторную экспертизу по определению размера действительной стоимости доли при выходе истца из общества.

В удовлетворении ходатайства истца о назначении комиссионной экспертизы отказать.

2. Поручить проведение экспертизы экспертуобщества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита»Голощаповой Татьяне Васильевне.

3. Для дачи заключения поставить перед экспертом следующий вопрос:

«Какова действительная стоимость доли Чурдикова Дениса Михайловича в размере 25% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рим» по данным бухгалтерского учета и отчетности состоянию на 31.12.2020 с учетом рыночной стоимости всех активов общества?».

4. Установить срок для проведения экспертизы и представления в Арбитражный суд Республики Хакасия экспертного заключения до 26 августа 2022 года.

В указанный срок эксперту представить в арбитражный суд экспертное заключение и приложить к нему счёт на оплату экспертизы.

В случае невозможности проведения порученной экспертизы в срок, указанный в определении, направить в адрес Арбитражного суда Республики Хакасия соответствующее заявление с указанием срока, в течение которого экспертиза может быть проведена.

5. Установить фиксированную стоимость вознаграждения эксперта 99 200 рублей.

Оплата за проведение экспертизы будет произведена с депозитного счета Арбитражного суда Республики Хакасия.

6. Разъяснить эксперту, что в случае возникновения необходимости проведения каких-либо мероприятий, связанных с проведением настоящей экспертизы и подготовкой экспертного заключения, влекущих увеличение стоимости работ, проведение таких мероприятий возможно только после согласования с судом.

7. Эксперту при подготовке заключения выполнять требования, предусмотренные статьёй 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований для отвода, предусмотренных статьями 21, 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт обязан заявить самоотвод.

Эксперт вправе: знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

8. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, установленной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Подписку о том, что эксперт предупреждён об уголовной ответственности и ему известны основания для её наступления, эксперту следует возвратить арбитражному суду, приложив её к экспертному заключению.

9. Сторонам предоставлять всю необходимую для проведения экспертизы документацию через арбитражный суд.

10. Эксперту составить акт осмотра, уведомить о дате осмотра представителей лиц, участвующих в деле:

8 908 326 2620 (Санаров Денис Борисович),

8 923 213 5197 (Коровин Геннадий Сергеевич).

11. Приостановить производство по делу до получения экспертного заключения.

12. Направить эксперту материалы дела №А74-9762/2021.

Настоящее определение в части приостановления производства по делуможет быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко