Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.Д.Климентьевой рассмотрел заявление акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» 6984 руб. 70 коп. судебных расходов по делу № А74-9801/2016,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 29.08.2017 № 72, ФИО2 на основании доверенности от 29.12.2016 г. № 9, ФИО3 на основании доверенности от 28.06.2017 № 69;

ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 11.01.2017 года.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК- 13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» о взыскании 975 564 руб. 26 коп., составляющих 931 669 руб. 24 коп. задолженности по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде № 1 от 17.10.2007 за март 2016 года, 43 895 руб. 02 коп. неустойки за период с 15.04.2016 по 03.08.2016.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 08.02.2017 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» взыскано 960 001 руб. 61 коп., в том числе 916 619 руб. 48 коп. долга и 43 382 руб. 13 коп. неустойки, а также 22 151 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В судебном заседании представители истца поддержали требование о взыскании судебных расходов по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно предъявленного размера судебных расходов, полагает заявленный размер подлежит уменьшению в три раза, поскольку представитель ФИО2 направлялась в командировку в суд апелляционной инстанции по трем делам №№ А74-9801/2016, А74-9802/2016, А74-9803/2016, судебные расходы по делам А74-9802/2016, А74-9803/2016 заявлены в аналогичной сумме.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление о взыскании судебных расходов подано истцом в пределах шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов, вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в обоснование возражений.

Заявитель просит возместить командировочные и транспортные расходы в общей сумме 6984 руб.70 коп., понесенные им в связи с обеспечением явки в Третий арбитражный апелляционный суд на судебное заседание 20.04.2017 своего представителя ФИО2

Сумма понесенных издержек состоит из командировочных расходов представителя истца, оплаты проживания представителя истца в гостинице, транспортных расходов на проезд из города Абакана в город Красноярск.

В обоснование расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, истцом представлены: копии электронного проездного билета ж/д транспорта на общую сумму 4058 руб. 70 по маршруту Абакан-Красноярск-Абакан, приказ № 17 от 07.04.2017 о направлении в командировку с 19.04.2017 по 21.04.2017 квитанцию гостиницы ОАО «Красноярскстройстратегия» и чек об оплате от 20.04.2017 на сумму 1726 руб., авансовой отчёт № 18 от 25.04.2017 о расходах на командировку в сумме 6984 руб. 70 коп., копии агентского договора № АТЭЦ-15/120 от 01.04.2015 с дополнительным соглашением № 1 от 15.07.2016 регулирующие вопросы оказания юридических услуг (пункт 2.1.1.), положение об Абаканском филиале ООО «Сибирская теплосбытовая компания», регламент «Направление работников в служебные командировки» утверждённый приказом от 30.10.2015 № СТК/98, приложение к регламенту № 3 о размере суточных (400 рублей) и виде ж/т транспорта (вагон-купе), трудовой договор

№ 74 от 01.04.2015, приказы № 40-к от 01.04.2015 и № 16 от 01.06.2016, копию трудовой книжки Дорохиной И.П., отчет агента о выполнении поручения от 30.06.2017, акт от 30.06.2017 № 91200887/3000000935, платёжное поручение № 13463 от 20.07.2016 на сумму 35 741 942 руб. 22 коп.

Факт участия представителя ФИО2 в интересах акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.04.2017 года подтвержден протоколом судебного заседания от 20.04.2017 года.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Командировочные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения командировочных определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 729 от 02.10.2002 возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, размер суточных может превышать 100 руб. при условии установления их размера коллективным договором или локальным нормативным актом.

То есть суточные выплачиваются лицу, состоящему в трудовых отношениях с организацией, направляющей его в командировку, и не в произвольной сумме, а в размере, определяемом коллективным договором или локальным нормативным актом, который не может быть менее 100 руб. в сутки.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В данном случае организация истца не относится к бюджетной, а размер суточных установлен локальным нормативным актом – регламентом «Направление работников в служебные командировки» утверждённым приказом от 30.10.2015 № СТК/98.

В соответствии с пунктом 4.3.2 регламента суточные возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути. При командировках в местность, откуда работник, исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.

Согласно приложению № 3 размер суточных по России за исключением г.Москва и Санкт-Петербург составляет 400 руб. за каждый сутки.

Сумма командировочных (суточных), выплаченных истцом представителю, не превышает определенного регламентом размера.

принципала или от своего имени и за счет принципала обязуется осуществлять фактические и юридические действия по заключению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения, на поставку ресурсов (тепловой энергии (теплоносителя), холодного и горячего водоснабжения) и договоры на оказание коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение) с потребителями, а также по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, иные обязательства в рамках настоящего договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение указанных действий.

Перечень объектов, в отношении которых Агент принимает на себя обязательства по настоящему договору изложен в Приложении № 1 «Перечень объектов» (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 агентского договора, агент в интересах принципала вправе совершать действия, в том числе мероприятия по взысканию задолженности на судебном стадии с правом подготовки и подача искового заявления, представление интересов принципала в судебных органах.

Согласно пункту 3.3 агентского договора в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2016 № 1, оплата агенту вознаграждения осуществляет ежеквартально – в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (кварталом), при предоставлении отчета агента о выполнении поручения и акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг), счет- фактуры на оплату оказанных слуг, оформленного в соответствии с ст.169 НК РФ.

В материалы дела представлены отчет агента о выполнении поручения от 30.06.2017 с перечнем выполненных работ, акт от 30.06.2017 № 91200887/3000000935 по агентскому договору.

Согласно отчету агента от 30.06.2017 выполнены действия, в том числе работа по взысканию задолженности в судебном порядке, в том числе участие в 7 заседаниях Третьего арбитражного апелляционного суда.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК- 13)» произвело оплату оказанных ему агентом услуг по агентскому договору № АТЭЦ-15/120 от 01.04.2015, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № 13463 от 20.07.2016 на сумму 35 741 942 руб. 22 коп.

Оценив представленные заявителем документы, арбитражный суд признал их надлежащими доказательствами расходов истца, понесённых по оплате проезда и проживания представителя ФИО2 для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.04.2017, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04 февраля 2014 г. № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учётом сложности дела, при состязательной процедуре. Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить объем и качество оказанных услуг.

Как разъяснено в пункте 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае определяется судом исходя из обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд, оценив представленные истцом документы, пришёл к выводу, что они подтверждают факт оказания юридических услуг и несение судебных расходов на заявленную истцом сумму 6984 руб. 70 коп. являются обоснованными и разумными.

Вместе с тем, арбитражный суд соглашается с доводом ответчика, что расходы истца подлежат уменьшению в три раза.

Судом установлено и не оспаривается представителем истца, что представитель направлялся в командировку в суд апелляционной инстанции по трем делам, в том числе по делам А74-9802/2016 и А74-9803/2016. В рамках дел А74-9802/2017 и А74-9803/17 истцом поданы заявления о взыскании судебных расходов в размере 6984 руб. 70 коп. судебных расходов по каждому делу, в обоснование факта несения расходов и их стоимости представлены те же самые доказательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. По результатам рассмотрения заявления требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 2291 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 2291 (две тысячи двести девяносто один) руб. 09 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И. Мельник

Дело.Код доступа к материалам дела