Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ГелиоС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» о взыскании 2 318 452 рублей 63 копеек, в том числе 104 331 рублей 36 копеек основного долга по договору субподряда № 13/10/08 от 13.10.2008, 1 241 542 рублей 47 копеек пени, 917 527 рублей основного долга по договору субподряда № 24 от 04.12.2008, 55 051 рублей 80 копеек пени.

В предварительном судебном заседании 20 апреля 2009 года арбитражным судом принято к рассмотрению уменьшение размера исковых требований до 1 723 764 рублей 59 копеек, из них истец просил взыскать с ответчика: 751 185 рублей 79 копеек по договору субподряда № 13/10/08 от 13.10.2008, в том числе сумму основного долга в размере 104 331 рубля 36 копеек, пеню в размере 646 854 рублей 43 копейки за период с 29.01.2009 по 31.03.2009, 972 578 рублей 80 копеек по договору субподряда № 24 от 04.12.2008, в том числе сумму основного долга в размере 917 527 рублей, пени в размере 55 051 рубля 80 копеек за период с 23.12.2008 по 20.02.2009.

Определением от 20 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Партнер», государственное учреждение здравоохранения «Хакасская республиканская больница им. Г.Я. Ремишевской», государственное учреждение Республики Хакасия «Республиканский кожно-венерологический диспансер».

В судебном заседании 5 июня 2009 года истец требования с учётом уменьшения их размера поддержал, указал, что ответчиком подписаны акты о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт на выполнение электромонтажных работ, однако ответчик после окончательной сдачи результатов работы, не оплатил её.

Представитель ответчика в судебном заседании и в дополнении к отзыву на исковое заявление указал, что ответчик признаёт иск в части взыскания задолженности по договору субподряда № 24 от 04.12.2008 года и дополнительному соглашению от 08.12.2008 года в общей сумме 465 363 рублей 55 копеек; кроме того, ответчик признаёт иск в части взыскания задолженности по договору субподряда № 13/10/08 от 13.10.2008 года в общей сумме 36 392 рубля 88 копеек, с учётом затрат общества с ограниченной ответственностью «Аркада» по замене ВРУ (44 165 рублей 53 копейки) и работ по прокладке кабеля, которые фактически истцом не выполнялись (23 772 рубля 95 копеек); в остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать, т.к. подписанные по договорам субподряда акты выполненных работ по форме КС-2 не могут служить надлежащим доказательством факта приемки работ ответчиком, так как не содержат печати общества с ограниченной ответственностью «Аркада»; указал, что ответчик считает неправомерным начисление пени в связи с тем, что работы выполнены ненадлежащим образом и с нарушением установленного договором срока.

Представитель ответчика пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «Аркада» несло затраты по замене ВРУ в размере 44 165 рублей 53 копеек, а также затраты по монтажу освещения в размере 23 772 рублей 95 копеек, поэтому требования истца обоснованы только в части.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Партнер» в судебном заседании и в отзыве на иск указал, что работы, указанные в акте о приёмке выполненных работ № 24 от 17.12.2008, фактически выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Партнер» по договору субподряда № 25 от 10.11.2008, полагает, что требования общества с ограниченной ответственностью «ГелиоС» неправомерны и необоснованны, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель государственного учреждения здравоохранения «Хакасская республиканская больница им. Г.Я. Ремишевской» пояснил, что у больницы претензии к ВРУ отсутствуют, однако имеется претензия в адрес общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в отношении укладки кабеля, пояснил, что карета скорой помощи, проезжая в месте укладки кабеля под землей, сталкивается с бугром на асфальте, что негативно отражается на больных, доставляемых, как правило, в тяжёлом состоянии.

Представитель Рескожвендиспансера указал, что общество с ограниченной ответственностью «Аркада» выполнило в рамках договора подряда от 22.10.2008 работы по ремонту в здании диспансера в полном объёме, претензии к выполненной работе отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что лицами, участвующими в деле, представлены не все доказательства, на которые они ссылаются.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Отложить судебное разбирательство до 09 час. 00 мин. 29 июня 2009 года, продолжение которого состоится в помещении суда по адресу: <...>, кабинет №230 - зал судебных заседаний №3.

Телефон для справок: 299-724 (помощник судьи Чумаченко Т.В.).

В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у зала судебных заседаний №3 (кабинет №230).

Информация о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

Предложить представить:

ответчику – доказательства того, что имелся проект по больнице, что в обязательства истца входило обеспечение соответствия строительно-монтажных работ проекту, что ВРУ не соответствовала проекту и/или СНиПам, что укладка кабеля не соответствовала нормам и правилам.

2.Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия на ведение дела в соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Кобыляцкая