Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташмурзиным И.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием представителей:

от лица, подавшего ходатайство, – ФИО1 по доверенности от 31.12.2009

№ 5/240-09,

от открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» - ФИО2 по доверенности от 01.06.2010 № 10/7, ФИО3 по доверенности от 05.03.2010 № 10/33,

от Департамента строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО4 по доверенности от 12.01.2011 № 1,

от открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» - ФИО5 по доверенности от 31.01.2011 № 0013, ФИО6 по доверенности от 01.02.2011 № 0015,

от Федеральной службы по тарифам России – не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Тюменская энергосбытовая компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты- Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент), в котором с учетом

уточнения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило:

1. признать незаконным бездействие Департамента, выразившееся в необоснованном непринятии решения о лишении открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее - ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания», ОАО «ЮТЭК») статуса гарантирующего поставщика и об изменении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» путем включения в нее зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания»;

2. в порядке устранения допущенного нарушения обязать Департамент в установленный арбитражным судом срок:

2.1. выполнить государственную функцию, связанную с реализацией полномочий в сфере регулирования деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии, по вопросу принятия решения о лишении ОАО «Югорская территориальная компания» статуса гарантирующего поставщика и об изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Тюменская энергосбытовая компания»;

2.2. направить в адрес ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» мотивированный ответ на обращение ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (исх. № 09/412 от 14.09.2010).

До окончания рассмотрения дела по существу от открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» (далее - ОАО «Тюменьэнергосбыт») поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано тем, что ОАО «Тюменьэнергосбыт» осуществляет деятельность по снабжению электрической энергией на территории г. Сургута Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в статусе гарантирующего поставщика. Удовлетворение требований ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», по мнению ОАО «Тюменьэнергосбыт», существенно ограничит конкуренцию на рынке электрической энергии на территории всего округа и приведет к ущемлению интересов иных гарантирующих поставщиков, осуществляющих деятельность на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в том числе и ОАО «Тюменьэнергосбыт». Кроме того, удовлетворение требований ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» позволит применять процедуру лишения статуса гарантирующего поставщика электрической энергии на основании пункта 40 Правил розничных рынков к иным гарантирующим поставщикам, которым присвоен статус в соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 36 Правил розничных рынков.

В судебном заседании представитель ОАО «Тюменьэнергосбыт» поддержал ходатайство.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, исходя из материалов дела и фактических обстоятельств спора, находит ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, арбитражно-процессуальное законодательство предусматривает возможность вступления в дело третьих лиц только на стороне одной из сторон: истца или ответчика и только в случае, если судебный акт может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае, ОАО «Тюменьэнергосбыт» не представило доказательств, что судебный акт прямо или косвенно может повлиять на его права и законные интересы по отношению к ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (заявитель по делу) либо к Департаменту (ответчик по делу). Доводы лица, подавшего ходатайство, носят предположительный характер и не подтверждены документально.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Истомина Л.С.