Определение № А75-10161/10 от 14.01.2011 АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении встречного искового заявления

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., ознакомившись со встречным исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о разделе права аренды и о признании истца участником договора аренды,

установил:

производство по делу № А75-10161/2010 возбуждено на основании искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным в силу ничтожности пункта 15 договора о совместной деятельности от 16.06.1998, а так же о признании расторгнутым договора о совместной деятельности от 16.06.1998.

Определением арбитражного суда от 16.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ИП ФИО3 и ФИО4

12.01.2011 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о разделе права аренды участников договора о совместной деятельности от 01.07.1998, возникшего в период совместной деятельности, признав индивидуального предпринимателя ФИО1 участником договора аренды муниципального имущества № 68 от 30.03.2010, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и муниципальным образованием городской округ город Сургут.

В обоснование встречного иска ИП ФИО1 ссылается на приобретение права аренды муниципального имущества (встроенного нежилого помещения жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, город

Сургут, проспект Ленина, 49) в период совместной деятельности на основании норм статей 128, 252, 1044 и 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд, оценивая доводы встречного иска, считает, что истец по существу предъявляет самостоятельный иск, основанием которого являются самостоятельные доказательства, в предмет доказывания по которому входят обстоятельства, отличные от тех, что подлежат установлению по первоначальному иску.

Кроме того, совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Поскольку предъявленный встречный иск не удовлетворяет требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такой иск не подлежит принятию к производству суда в рамках рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах встречное исковое заявление подлежит возвращению индивидуального предпринимателя ФИО1.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не лишена возможности предъявить исковые требования, по общим правилам искового производства, обратившись в суд с самостоятельным иском вне производства по данному делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 126, статьями 129, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры

определил:

встречное исковое заявление без номера от 11.01.2011 индивидуального предпринимателя ФИО1 на 3 листах с приложенными документами на 65 листах, в том числе квитанция от 30.12.2010 № 421816 филиала ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА в городе Сургут на 1 листе возвратить заявителю.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 30.12.2010 № 421816 филиала ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА в городе Сургут в размере 4 000 рублей 00 копеек (Четыре тысячи рублей 00 копеек).

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства дополнительную информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru или на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru..