Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***> от 01.07.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о защите деловой репутации,

при участии представителей сторон:
от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.12.2018 № 18/88),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец, АО «Газпром энергосбыт Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, к обществу

с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» (далее – ответчик), в котором просит:

обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения, распространенные путем размещения в публикациях информационного агентства «ЮграPRO» от 04.04.2019 года (интернет-адрес статьи: http://www.ugrapro.ru/2019/04/04/kak-krovnyie-45-mlrd-rubley-zhiteley-yugryi-utekayut-v-

moskvu-i-tyumen/) и от 16.04.2019 года (интернет-адрес статьи:

http://www.ugrapro.ru/2019/04/16/chubaysovyi-deti-kak-musornyiy-sprut-pavla-vashhenko-

raspolzaetsya-po-yugre/), тем же способом, которым были распространены эти сведения, при этом заголовки содержащих опровержение статей оформить следующим образом: ООО «Региональное рейтинговое агентство» и редакция Информационного агентства «ЮграPRO» просит считать сведения, размещенные Информационным агентством «ЮграPRO» в отношении АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в своих публикациях от 04.04.2019 года и от 16.04.2019 года на сайте ИА «ЮграPRO» недостоверными и не соответствующими действительности.

обязать ответчика удалить порочащие деловую репутацию истца сведения, распространенные путем размещения в публикациях информационного агентства «ЮграPRO» от 04.04.2019 года (интернет-адрес статьи: http://www.ugrapro.ru/2019/04/04/kak-krovnyie-45-mlrd-rubley-zhiteley-yugryi-utekayut-v-

moskvu-i-tyumen/) и от 16.04.2019 года (интернет-адрес статьи: http://www.ugrapro.ru/2019/04/16/chubaysovyi-deti-kak-musornyiy-sprut-pavla-vashhenko-

raspolzaetsya-po-yugre/).

Исковые требования нормативно обоснованны ссылками на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца явилась, просит назначить по делу судебную экспертизу, исковые требования поддержал с учетом уточнений, в следующей редакции:

обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию АО «Газпром энергосбыт Тюмень» сведения, распространенные путем размещения в публикации информационного агентства «ЮграPRO» от 04.04.2019 – статье «Как кровные 45 млрд. рублей жителей Югры утекают в Москву и Тюмень?» (интернет-адрес статьи: http://www.ugrapro.ru/2019/04/04/kak-krovnyie-45-mlrd-rubley-zhiteley-yugryi-utekayut-v-

moskvu-i-tyumen/), тем же способом, которым были распространены эти сведения, при этом заголовок содержащей опровержение статьи оформить следующим образом: ООО «Региональное рейтинговое агентство» и редакция Информационного агентства «ЮграPRO» просит считать сведения, размещенные Информационным агентством «ЮграPRO» в отношении АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в своей публикации от 04.04.2019 на сайте ИА «ЮграPRO» под названием «Как кровные 45 млрд. рублей жителей Югры утекают в Москву и Тюмень?» недостоверными и не соответствующими действительности»;

обязать ответчика удалить порочащие деловую репутацию истца сведения, распространенные путем размещения в публикациях информационного агентства «ЮграPRO» от 04.04.2019 под названием «Как кровные 45 млрд. рублей жителей Югры

утекают в Москву и Тюмень?» (интернет-адрес статьи: http://www.ugrapro.ru/2019/04/04/kak-krovnyie-45-mlrd-rubley-zhiteley-yugryi-utekayut-v-

moskvu-i-tyumen/) и от 16.04.2019 года (интернет-адрес статьи: http://www.ugrapro.ru/2019/04/16/chubaysovyi-deti-kak-musornyiy-sprut-pavla-vashhenko-

raspolzaetsya-po-yugre/).

Представитель ответчика явился, возражает относительно заявленного экспертного учреждения ввиду того, что место его нахождения совпадает с местом жительства (регистрации) учредителя истца; указывает, что третий, четвертый и пятый вопросы

в редакции истца являются некорректными по смыслу, противоречащими рекомендациям экспертных учреждений (типовым вопросам лингвистической экспертизы), а так же судебной практике, излишнее экспертное исследование, обусловленное в том, числе злонамеренным нежеланием истца уточнить надлежащим образом исковые требования (указать конкретные фразы и выражения из оспариваемой статьи) влечет неоправданное увеличение судебных расходов, что нарушает права ответчика; настаивает, что не уточнение истцом исковых требований (отсутствие их конкретизации) является злоупотреблением правом, препятствует проведению по делу судебной экспертизы, указывает, что правовая неопределенность иска лишила ответчика возможности подобрать кандидатуру экспертной организации, для реализации указанного права ответчику необходимо дополнительное время, в связи с чем, следует отложить судебное заседание на более поздний срок.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах процессуального дня
до 15 час. 30 мин.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит привлечению ФИО4, поскольку судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Злоупотребления правом при подаче истцом соответствующего заявления не установлено.

Представитель истца в судебном заседании настаивала, что статья в целом, ее контекст, не отдельные фрагменты статьи содержит сведения, порочащие деловую репутацию общества.

Правовой неопределенности в уточненных исковых требований, арбитражный суд не усматривает.

Формирование материально-правовых требований, выбор лица к которому они предъявляются, является правом истца, вытекающим их положений статей 4, 46, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная оценка их правомерности (неправомерности) осуществляется судебным органом при вынесении итогового судебного акта по делу, проведение ее на стадии назначения судебной экспертизы недопустимо поскольку, иное бы предрешало исход спора.

Инициируя судебное разбирательство с определенными материально-правовыми требованиями, судебную экспертизу по делу, истец принимает сопутствующие этим обстоятельствам неблагоприятные риски, например, отказ в компенсации излишних судебных расходов.

С учетом, изложенного арбитражный суд критически относится к доводам ответчика, о том, что, не уточнение истцом исковые требований препятствует проведению по делу судебной экспертизы.

На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца арбитражный суд назначает по делу судебную экспертизу.

Экспертизу арбитражный суд поручает государственному экспертному учреждению, экспертами по делу привлекает лиц, в отношении которых не имеется сомнений в возможности участия в деле в качестве судебных экспертов.

Указанные лица имеют статус государственных экспертов, имеет квалификацию, позволяющую провести лингвистическое исследование.

Отводы экспертной организации, экспертам не заявлены. Доказательств того, что эксперты лично, прямо или косвенно заинтересованы

в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности ответчиком не представлены.

На разрешение судебной экспертизы арбитражный суд считает необходимым

и достаточным вынести вопросы, требующие специальных познаний по установлению наличия (отсутствия) фактов (по списку) имеющих значение для правильного

и обоснованного рассмотрения настоящего спора.

Оснований для отложения судебного заседания по доводам ответчика не усматривается.

Ответчик имел достаточное количество времени, для формирования правовой позиции по делу, сбора доказательств, представления альтернативной кандидатуры

экспертной организации, формулирования вопросов на разрешение экспертов (производство по делу ведется с 30.05.2019), чем, не воспользовался.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрение дела в разумные сроки является обязанностью суда (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отложение судебного заседания по доводам ответчика недопустимо, поскольку, повлечет неоправданное затягивание рассмотрения спора, что не отвечает принципу эффективного правосудия.

На основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит приостановлению на срок необходимый для производства экспертизы.

Руководствуясь статьями 51, 82, 144, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Проведение экспертизы поручить Северо-Западному региональному центу судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации.

Экспертами назначить старшего государственного судебного эксперта отдела исследований экспериментальных материалов, видео- и звукозаписей ФБУ Северо- Западный РЦСЭ Минюста России ФИО5, государственных судебных экспертов ФИО6, ФИО7.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

2. Если в Статье, ее контексте, содержится негативная информация об акционерном обществе «Газпром энергосбыт Тюмень», то определить в какой форме она выражена: утверждение о фактах и событиях, мнение, оценочное суждение, предположение ?

в арбитражный суд заключения, составленного в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществить в срок не позднее 25.11.2019.

Сторонам:

незамедлительно вручить вновь привлеченному третьему лицу копии искового заявления, отзыва на него, всех приложенных к ним документов (доказательства представить в материалы дела);

заблаговременно ознакомиться с результатами экспертизы;

уточнить позиции по делу с учетом правовых позиций, изложенных в абзаце 12 пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства

и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

Ответчику незамедлительно принять меры к извещению вновь привлеченного третьего лица о настоящем судебном разбирательстве путем вручения копии настоящего определения (доказательства представить в материалы дела).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 7 Федерального конституционного «закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов

и других обращений арбитражных судов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 статьи 66 АПК РФ).

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле,

и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду (часть 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу сложившейся судебной практики неуважение к суду проявляется, в том числе, в игнорировании сторонами без уважительных причин требований суда по представлению документов (постановления Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 28.01.2011 по делу № А70-2593/2010, от 20.05.2010 по делу № А75- 7642/2009).

Судья Е.А. Никонова