Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем Васюкович Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Калачинский Завод Строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 646905, <...>) к Ханты-Мансийский банк открытое акционерное общество (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании договора поручительства от 26.03.2014 № 0003-ПЮ/13-0127-0004 недействительным, применении последствий недействительности сделки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ОРГН 1025501857710)

при участии представителя истца – ФИО1 (паспорт, доверенность 01.02.2013), от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 31.10.2013 № 72- 06/13-186,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Калачинский Завод Строительных материалов» (истец, ООО «ПКФЗСМ) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Ханты-Мансийский банк открытое акционерное общество (ответчик) о признании договора поручительства от 26.03.2014 № 0003-ПЮ/13-0127-0004 недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что договор поручительства в совершении которого имеется заинтересованность единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (выгодоприобретатель по договору), а так же Кравченко Н.В., Федяева М.В., заключен в нарушение установленного статьей 45 Федерального закона 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка совершения сделки, нормативно обоснованны ссылками на статьи 12, 153, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2014 предварительное судебное заседание по делу назначено на 23.10.2014 в 10 часов 00 минут, судебное разбирательство по делу назначено на 23.10.2014 в 10 часов 05 минут.

Стороны в предварительное судебное заседание явились.

Представитель истца иск поддержал. Пояснил, что истцу оспариваемой сделкой причинен ущерб, поскольку решением Кировского районного суда города Омска в рамках дела № 2-5041/2014 с должника ООО «НПО «Мостовик», поручителей ФИО4, ФИО3, ООО «ПФ «КЗСМ» взыскана солидарно задолженность по договору кредитной линии от 27.03.2013 № 0003-ЛЗ/13-0127. Названный судебный акт в законную силу не вступил. Просит истребовать у ответчика подлинник решения единственного участника ООО «ПФ «КЗСМ» от 14.03.2014 с приложением. Пояснил, что данный документ у истца отсутствует, в настоящий момент доводов о его недостоверности не имеется, но истец хотел бы убедится, что приложение к решению не было подменено после подписания самого решения до момента их совместного заверения ФИО3, путем проставления отметки «Прошито, пронумеровано и скреплено печатью…»

Представитель ответчика иск не признает по доводам отзыва, в качестве доказательства соблюдения порядка совершения оспариваемой сделки ссылается на решение единственного участника ООО «ПФ «КЗСМ» от 14.03.2014 с приложением, которые совместно заверены, прошиты, пронумерованы, скреплены круглой печатью общества. Пояснил, что ООО «НПО» «Мостовик» имеет расчетный счет в Ханты- Мансийский банк открытое акционерное общество, в связи с чем в распоряжении банка имеется образец подписи генерального директора общества ФИО5. Ответчик принял все необходимые меры к проверке достоверности подписи в решении единственного участника ООО «ПФ «КЗСМ» от 14.03.2014 путем сличения его подписи с образцом подписи имеющейся в распоряжении банка.

Ходатайство истца об истребовании подлинника документа полагает подлежащим отклонению.

Третье лицо извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не предоставило.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд провел предварительное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица.

Согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить, назначить дело к разбирательству в судебном заседании, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

С учетом характера спорного правоотношения, доводов представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым истребовать у ответчика подлинник решения единственного участника ООО «ПФ «КЗСМ» от 14.03.2014 с приложением, светокопия данного документа находящяяся в материалах дела плохо читается (подпись ФИО3, оттиск круглой печати не просматриваются).

Руководствуясь статьями 66, 135, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2. Назначить дело к разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 19 ноября 2014 года в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры по адресу: ул. Ленина 54/1, г. Ханты - Мансийск, зал № 317, тел. <***>.

3. Истцу представить доказательства нарушения оспариваемой сделкой прав или охраняемых законов интересов общества, устав.

Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» представить отзыв, устав.

Истребовать у Ханты-Мансийский банк открытое акционерное общество подлинник решения единственного участника ООО «ПФ «КЗСМ» от 14.03.2014 с приложением.

Ответчику представить доказательства принятия мер к проверке достоверности подписи в указанном решении.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***>, на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (http://www.hmao.arbitr.ru).

Судья

Е.А. Никонова