Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Н.И.Подгурской, при ведении протокола судебного заседания секретарем Томшиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Еврогранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 23, ул. 2П-2, № 9), о взыскании с ФИО1 (628600, <...>) судебных расходов в размере 61 260 рублей,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

Судебное заседание отложено на 08.06.2015.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

ФИО1 направил отзыв на заявление, считает требования завышенными и чрезмерными, просит отказать в удовлетворении. Представил рекомендуемые минимальные ставки стоимости видов юридической помощи.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.06.2015, о чем размещено на информационном сайте арбитражного суда.

После перерыва суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврогранд» о взыскании пропорционально принадлежащей 21 % доли в уставном капитале части прибыли, полученной ООО «Еврогранд» в 2011,2012,2013 годах в размере 5 227 362 рубля.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 23.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 106 Арбитражного процессуального Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из заявления 23.11.2014г. между ответчиком и адвокатом Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа Валетовым В.К. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по делу № А75-10333/2014,(не прилагается, т.к. является адвокатской тайной).

Заявитель утверждает, что по соглашению об оказании юридической помощи, заключенным между ООО «Еврогранд» и адвокатом Валетовым В.К. предусмотрено оказание юридических услуг в виде выработки правовой позиции с изучением и

анализом документов в размере 10 000 рублей и участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей за участие в одном судебном заседании, оплата услуг предусмотрена в размере, предусмотренном рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа в 2010 году).

Фактически оказана юридическая помощь в виде:

-выработки правовой позиции с изучением и анализом документов, составление отзыва - 10 000 рублей;

-участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 25.11.2014г. и 15.12.2014г. - 40 000 рублей; а всего 50 000 рублей.

Факт оказания услуг и их оплата подтверждаются актом от 24.12.2014 и квитанцией от 24.12.2014 к приходному кассовому ордеру (том 4, л.д.14-15).

Истец возражает против размера понесенных ответчиком судебных расходов, указывает на отсутствие соглашения об оказании юридических услуг и чрезмерность размера.

Отсутствие соглашения об оказании юридических услуг не является основанием для отказа в заявленном требовании, поскольку акт от 24.12.2014 и квитанция от 24.12.2014 к приходному кассовому ордеру (том 4, л.д.14-15), ордер от 23.11.2014, участие адвоката Валетова В.К. в судебных заседаниях свидетельствуют о несении ответчиком судебных расходов, в связи с рассмотрением настоящего иска.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение обоснованности разумности заявленного размера расходов заявитель также предоставил суду сведения о Рекомендуемых минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 15.04.2010 (том 4 л.д. 12).

Согласно Рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты- Мансийского автономного округа – Югры, минимальная ставка за простую устную консультацию и составление искового заявления составляет 1000 рублей и 4500 рублей соответственно, за предоставление интересов в арбитражном суде за судодень 20 000 рублей.

Между тем, названное решение совета адвокатской палаты Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 15.04.2010 принято в целях обеспечения конституционного права адвоката на вознаграждение за труд, и не может расцениваться судом как обязательный к применению документ, устанавливающий твердые расценки на услуги адвокатов.

Более того, в решении адвокатской палаты не установлен конкретный размер стоимости услуг адвоката. В нем содержится лишь общий порядок определения минимального размера вознаграждения без учета характера, сложности возникшего спора, длительности его разрешения. Приведенные ставки оплаты юридической

помощи адвоката фиксированными не являются, поскольку размер расходов в каждом случае определяется с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В этой связи указанное решение адвокатской палаты не является безусловным доказательством разумности понесенных ответчиком судебных расходов по оплате юридических услуг.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных издержек судами должны быть приняты во внимание категория и сложность рассмотренного спора. При этом при оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Данный спор не относится к категории сложной степени, судебная практика по рассматриваемому спору единообразна. По делу состоялось два судебных заседания: 25.11.2014 (том 2 л.д. 154) – предварительное судебное заседание и судебное заседание – 15 и 16 декабря 2014 г., длительность судебных заседаний составляет менее часа (том 3 л.д. 36).

Таким образом, учитывая степень сложности спора, цену иска (более 5 млн. рублей), длительность и количество судебных заседаний, суд считает, что разумный размер судебных расходов по оплате юридических услуг должен составлять в пределах 20 000 рублей.

Кроме того ответчик понес расходы, связанные с оплатой на перелет представителя из города Нижневартовск в город Ханты-Мансийск до места проведения судебного заседания в сумме 11 260 рублей, что подтверждается электронными билетами с посадочными талонами, платежными документами.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав представленные документы, суд полагает, заявление общества с ограниченной ответственностью «Еврогранд» подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика отклоняются в связи с необоснованностью.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о распределении судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дала по существу, или в определении.

Руководствуясьстатьями 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврогранд» 31 260 рублей судебных расходов.

В остальной части заявленных требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме).

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в суд кассационной инстанции Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.И.Подгурская