Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев возражение акционерного общества «Россети Тюмень» относительно исполнениясудебного приказа, вынесенного в рамках дела № А75-10449/2020 по заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460, место нахождения: 625004, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Сакко, дом 30, кв. 1) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (ОГРН: 1028600587399, ИНН: 8602060185, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, дом 4) о выдаче судебного приказа на взыскание 5 750,93 руб.,

установил:

21.07.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесен судебныйприказ на взыскание с акционерного общества «Россети Тюмень» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженности по разрешению от 12.09.2017 № 179-р-ТР на использование земель для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство в размере 5 750,93 руб., из них 5 237,25 руб. основного долга за период с 12.09.2017 по 30.06.2020, 513,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017 по 01.07.2020, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 руб. государственной пошлины.

10.08.2020 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с фактической оплатой задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 229.5 АПК РФ срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 3 статьи 229.5 АПК РФ установлено, что копия судебного приказа
на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Заявление об отмене судебного приказа и направление возражений подано ответчиком своевременно, таким образом судебный приказ подлежит отмене на основании части 5 статьи 229.5 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ
от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», наряду с прямо предусмотренными частью 5 статьи 18 АПК РФ действиями в порядке взаимозаменяемости исходя из действующего в арбитражном суде порядка, определяющего взаимозаменяемость судей, могут быть совершены и другие не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов,
не связанных непосредственно с разрешением спора по существу, например: рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (статья 97 АПК РФ), решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (статья 146 АПК РФ), вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (части 2 и 5 статьи 153.1 АПК РФ),
о принятии или об отклонении замечаний на протокол (часть 8 статьи 155 АПК РФ).

Приказ является исполнительным документом, в связи с чем, рассмотрение заявления об отмене судебного приказа относится к неотложным действиям, которые могут быть совершены судьёй в порядке взаимозаменяемости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая возражение ответчика относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 21.07.2020 подлежит отмене.

Заявленное Департаментом имущественных отношений Тюменской области требование может быть предъявлено в общем порядке искового производства.

Определение об отмене приказа обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-188, 229.5 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

отменить судебный приказ от 21.07.2020 по делу № А75-10449/2020.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья О.Г. Чешкова