Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем Штогрин В.В., рассмотрев
в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5 имени Безноскова Ивана Захаровича» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 860101001, место нахождения: 628011, ХМАО-Югра, <...>) к Контрольно-ревизионному управлению Департамента управления финансами Администрации города
Ханты-Мансийска о признании недействительным представления от 24.05.2021 (пункты
с 1 по 50) № 2/21,

заинтересованное лицо: Департамент образования Администрации города Ханты-Мансийска, Департамент управления финансами Администрации города Ханты-Мансийска,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 25.05.2021, удостоверение адвоката от 09.12.2002 № 180,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 18.05.2021,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 5 имени Безноскова Ивана Захаровича» (далее - заявитель, МБОУ «СОШ № 5») обратилось в суд с заявлением к Контрольно-ревизионному управлению Департамента управления финансами Администрации города Ханты-Мансийска (далее - КРУ, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления от 24.05.2021 (пункты с 1 по 50) № 2/21.

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены Департамент образования Администрации города Ханты-Мансийска, Департамент управления финансами Администрации города Ханты-Мансийска.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по доводам отзыва, полагает, что спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку МБОУ является некоммерческой организацией, не осуществляет деятельность в сфере предпринимательства, оспариваемое представление выдано по результатам внутреннего ведомственного контроля, связано с нарушением МБОУ «СОШ № 5» норм трудового и гражданского законодательства, исполнение его требований не влияет на экономическую деятельность и не порождает экономического спора.

Заявитель возразил относительно данных доводов, полагает, что спор между юридическими лицами должен разрешаться арбитражным судом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Сведений о нарушении прав учреждения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности заявление не содержит.

Решение вопроса о подведомственности арбитражному суду спора о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения, действий (бездействия) публичных органов зависит от конкретного содержания и характера правоотношений, по поводу которых возник спор.

В силу частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии со статьёй 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела
с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, субъектный состав не является определяющим для разрешения вопроса о компетенции суда, рассматривающего спор.

При этом, в силу положений части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Исходя из просительной части заявления, предметом спора по рассматриваемому делу является представление КРУ Департамента управления финансами администрации
г. Ханты-Мансийска от 24.05.2021 № 2/2021, из которого следует, что учреждением нарушены в том числе нормы Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ
«О некоммерческих организациях» и Порядка предоставления информации государственным (муниципальным учреждением, допущено невыполнение муниципального задания в сфере образования, оказания муниципальных услуг, организации питания детей, нарушения трудового законодательства Российской Федерации, законодательства о бухгалтерском учете и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сфере оплаты труда при установлении выплат работникам, что повлекло предъявление КРУ требования
к заявителю в оспариваемом представлении о возмещении необоснованных
и неправомерных выплат работникам учреждения.

Кроме того, исходя из Уставных задач и целей учреждения, его деятельность не связана с предпринимательской, или иной экономической деятельностью, приносящей доход.

Так, в силу пункта 1.1 Устава, МБОУ «СОШ № 5» создано в целях обеспечения условий реализации гражданами РФ гарантированного государством права на получение общедоступного и бесплатного общего образования по образовательным программам начального, общего, основного общего и среднего общего образования.

Собственником имущества Учреждения является муниципальное образование Ханты-Мансийского округа - Югры городской округ город Ханты-Мансийск (пункт 1.3 Устава).

Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления муниципального образования Ханты-Мансийского округа - Югры город Ханты-Мансийск в сфере образования.

Учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств в пределах доведенной субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания.

Таким образом, оспариваемое представление не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности учреждения, не порождает экономического характера спора, не возлагает каких-либо обязанностей и не создает препятствий для осуществления заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат рассмотрению
в арбитражном суде.

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации
(от 03.07.2007 №623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П) следует, что решение, принятое
с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку
оно вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и частью 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось,
что оно подлежит рассмотрению судом общейюрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах дело подлежит направлению в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для направления его в соответствующий суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 39, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

передать дело № А75-10490/2021 в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для направления его в соответствующий суд общей юрисдикции, к подсудности которого относится спор.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Дело и определение направляются в Суд Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья О.Г. Чешкова