Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЕК» (628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 28.06.2007, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» (121059, <...>, помещение I, комната 9, этаж 11, ОГРН <***> от 14.01.2013, ИНН <***>) о взыскании 765 613 рублей 30 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТЕК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» (далее – ответчик) о взыскании 765 613 рублей 30 копеек, в том числе, 735 459 рублей 53 копеек – основной задолженности по договору оказания услуг водным транспортом от 04.05.2017 № 35Ф-05/17 (далее – договор), 30 153 рублей 77 копеек – неустойки, а также 60 000 рублей – судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением от 05.02.2018 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.03.2018 в 10 часов 00 минут, судебное заседание – на 07.03.2018 в 10 часов 05 минут.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, не явились.

В материалы дела от истца и ответчика поступили заявления об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, с рассмотрением данного вопроса в судебном заседании в отсутствие сторон, дополнительные документы, оригинал мирового соглашения от (л.д. 140-148).

Определением суда от 05.02.2018 сторонам разъяснен порядок завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, предусмотренный частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая последовательность и даты поступления в дело заявлений (ходатайств) от ответчика, суд не принимает во внимание ранее поступившие от ответчика возражения (л.д. 134).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании положений статей 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленное мировое соглашение, ходатайства сторон о его рассмотрении и утверждении без их участия приняты судом к рассмотрению.

Из условий представленного мирового соглашения суд усматривает, что стороны достигли соглашения об урегулировании спора по его предмету, о размере и сроках исполнения обязательств ответчиком перед истцом, о порядке распределения судебных расходов.

Мировое соглашение подписано со стороны истца представителем ФИО1 (доверенность от 13.08.2014 № 4Д-2363, л.д. 141-142), со стороны ответчика – представителем ФИО2 (доверенность от 28.12.2017 № 143/17, л.д. 146-147).

При таких условиях представленное мировое соглашение подлежит судом утверждению.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату сторонам подлежит 50 процентов суммы уплаченной ими государственной пошлины.

В данном деле верным размером государственной пошлины является 18 312 рублей.

С учетом условий пункта 2.2 мирового соглашения ответчик обязуется возместить 50 % уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 9 156 рублей в срок до 31.05.2018.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 8 976 рублей государственной пошлины (от фактически уплаченной в федеральный бюджет, л.д. 11).

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 1-3, 5, 7, 8 статьи 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

1. Утвердить мировое соглашение по делу № А75-1052/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЕК» к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» о взыскании 765 613 рублей 30 копеек на следующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью «СТЕК», в лице представителя по доверенности ФИО1, с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Нафтагаз-Бурение" (далее - «Ответчик»), в лице представителя по доверенности ФИО2, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А75-1052/2018, рассматриваемому Арбитражным судом ХМАО-Югры, возникшего в связи с наличием у Ответчика задолженности по договору на оказание услуг водным транспортом № 35Ф-05/17 от 04.05.2016, руководствуясь статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Стороны заключили настоящее мировое соглашение (далее - «Мировое соглашение») о нижеследующем.

1. Ответчик признает задолженность в размере 735 459 рублей 53 копейки, имеющуюся по договору на оказание услуг водным транспортом № 35Ф-05/17 от 04.05.2016.

2. Условия:

2.1. Ответчик в рамках заключенного Мирового соглашения погашает сумму основного долга в размере 735 459 рублей 53 копейки в срок до 31.05.2018.

2.2. Ответчик обязуется возместить 50% уплаченной Истцом государственной пошлины в сумме 9 156 рублей 00 копеек в срок до 31.05.2018г.

2.3. Ответчик обязуется возместить Истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей в срок до 31.05.2018г.

2.4. Истец в свою очередь прощает Ответчику договорную неустойку в общей сумме 30 153,77 рублей.

3. Стороны соглашаются, что условие о предоставлении рассрочки оплаты задолженности и прощении договорной неустойки поставлено в зависимость от своевременного и полного исполнения Ответчиком условия об оплате задолженности в соответствии с пунктом 2 настоящего Мирового соглашения. Неисполнение (в том числе неполное исполнение) или несвоевременное исполнение Ответчиком условия об оплате задолженности (пункт 2) отменяет условие о рассрочке оплаты задолженности (пункт 2 статьи 157 Гражданского кодекса РФ).

4. В случае нарушения Ответчиком сроков внесения любого из платежей, указанных в пункте 2 Мирового соглашения, более чем на 10 (десять) календарных дня возникают следующие последствия:

4.1. Мировое соглашение считается неисполненным Ответчиком в полном объёме и подлежит немедленному принудительному исполнению в размере задолженности 735 459 рублей 53 копейки, неустойки 30 153,77 рублей, расходов на оплату услуг представителя 60 000 рублей, а также 50% государственной пошлины в размере 9 156 рублей 00 копеек, всего на сумму 834 769 рублей 30 копеек.

4.2. Истец вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного документа для принудительного исполнения Мирового соглашения.

4.3. Оплата сумм, указанных в 2 настоящего Мирового соглашения, производится в установленные сроки, размере и порядке на расчётный счёт Истца, указанный в договоре, из которого возникло обязательство, если иные реквизиты не указаны Истцом.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Тюменской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны просят утвердить настоящее Мировое, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Приложения:

1. Документ (доверенность), подтверждающий полномочия представителя Ответчика – 1 экз.

Подписи сторон.

2. Производство по делу № А75-1052/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЕК» к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» о взыскании 765 613 рублей 30 копеек прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТЕК» из федерального бюджета 8 976 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.01.2018 № 195.

4. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вынесения. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

5. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Т.В. Тихоненко