Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайль И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РИОХИМ» о возмещении судебных расходов в рамках дела № А75- 10540/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИОХИМ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, место нахождения: 400015, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> о взыскании 7 680 309 рублей 13 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИОХИМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» (далее – ответчик) о взыскании 7 680 309 рублей 13 копеек, в том числе 7 604 266 рублей 50 копеек – основного долга, 76 042 рубля 63 копейки – договорной неустойки (пени).

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 238/ЗСНБК-15-в от

22.04.2015 (далее – Договор), а также на нормы статей 309, 310, 702Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.02.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением суда от 02.10.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 09.11.2017 в 08 час. 40 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявили.

Суд, исследовав материалы заявления, считает требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом данная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

Если первая, апелляционная, кассационная инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела или жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.

Данная позиция изложена в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств произведенных расходов при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях заявителем представлен Договор об оказании юридических услуг на представление интересов от 22.08.2016 № РХ/1/ЮУ, подписанный между истцом (Заказчик) и АО «РИОХИМ» (Исполнитель), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические

услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1. договора).

Пунктом 2.2. Исполнитель обязался оказать услуги в соответствии с Техническим заданием; применять при выполнении работ законные и объективные методы и средства; выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре и Техническом задании.

Согласно п. 4.1. договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются Сторонами в Протоколе согласования стоимости работ (Приложение № 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору заявителем в дело представлены акты об оказанных услугах, копии проездных документов, счета на оплату гостиничных услуг, платежные поручения и квитанции об их оплате (л.д. 10-105, т. № 6).

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 01.03.2017 Исполнителем оказаны следующие юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: ознакомление с документами по взаимоотношениям между ООО «РИОХИМ» и ООО «РуссИнтеграл- Пионер» в рамках договора № 238/ЭСНБК-15-в от 22.04.2015 на оказание услуг по приготовлению и сопровождению параметров бурового раствора; изучена соответствующая судебная практика по аналогичным делам; произведен анализ имеющихся материалов на предмет достаточности для обращения в суд и взыскания суммы долга; оказана устная консультация Заказчику; подготовлено исковое заявление с материалами, обосновывающими законность искового заявления, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, подготовлены копии материалов для ответчика; подготовлено дополнение в соответствии с определением суда по делу № А75- 10540/2016 для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения; подготовлено дополнение к исковому заявлению в ответ на отзыв Ответчика; подготовлено возражение на отзыв ответчика на исковое заявление; осуществлено участие в трех судебных заседания по делу № А75-10540/2016, в том числе 08.11.2016 (представитель Истца ФИО1); 29.11.2016 (представитель Истца ФИО1); 14.02.2017 (представитель ФИО2); получено положительное решение суда первой инстанции.

Стоимость оказанных юридических услуг по указанному акту (с учетом Протокола согласования стоимости работ (Приложение № 2 к договору) составила 245 691 рубль.

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 30.06.2017 Исполнителем оказаны следующие юридические услуги по представлению интересов Заказчика в

Восьмом арбитражном апелляционном суде: ознакомление с материалами апелляционной жалобы Ответчика на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; подготовлено возражение на апелляционную жалобу Ответчика, ходатайство об ускорении рассмотрении дела в Восьмой арбитражный апелляционный суд г. Омск по делу № А75-10540/2016 (регистрационный номер 8АП- 3904/2017); осуществлено участие в судебном заседании по делу 20.06.2017 (представитель Трушечкин Р.Б.); получено положительное решение суда апелляционной инстанции.

Стоимость оказанных юридических услуг за представление интересов Заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде составила 179 475 рублей 10 копеек.

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 11.08.2017 Исполнителем оказаны услуги по организации взыскания задолженности по договору на выполнение работ по сопровождению буровых растворов № 238/3CHEK-15-B от 22.04.2015, а именно: направлено заявление о выдаче исполнительного листа в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры; произведен анализ перспективы взыскания задолженности с учетом имеющихся счетов и имущества должника, а также данных о недоимке, кредиторской задолженности и исполнительных производствах; осуществлен выезд в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, получен исполнительный лист серия ФС № 013658094 на взыскание задолженности с ООО «РуссИнтеграл-Пионер» (представитель ФИО2); осуществлен выезд в г. Сургут, организовано взыскание задолженности в ОВИП УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре; приняты иные меры для стимуляции погашения задолженности со стороны ООО «РуссИнтеграл-Пионер»; получен положительный результат в виде полного погашения задолженности со стороны ООО «РуссИнтеграл- Пионер» по судебному решению по делу № А75- 10540/2016 (задолженность погашена полностью 04 и 10 августа 2017 г.)

Стоимость оказанных юридических услуг за представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Ханты-Мансийском автономном округе - Югры (получение исполнительного листа ФС № 013658094 и взыскание задолженности по судебному решению по делу № А75-10540/2016) составила 37 785 рублей.

Факт возмещения исполнителю судебных расходов подтверждается платежными поручениями № 1134 от 25.10.2017, № 1135 от 25.10.2017 на общую сумму 462 951 руб. 10 копеек (л.д. 66-68, т. № 7).

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,

в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Правильность указанного вывода подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в соответствии с которой лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает

разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 5000 до 15 000 рублей; консультации – от 1000 до 1500 рублей; составление ходатайств от 3000 рублей; представление интересов в арбитражном суде (за день) - от 30 000 рублей.

Материалами дела подтверждается факт участия представителей истца ФИО1 в судебных заседаниях суда первой инстанции 08.11.2016 и 29.11.2016, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 20.06.2016.

На основании изложенного, суд, с учетом обстоятельств дела, продолжительности и сложности спора, объема доказательственной базы, принимая во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь разъяснением пункта 20 информационного письма № 82 от 13.08.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает разумным пределом расходов (судебных издержек на оплату услуг представителя) сумму 238 517 рублей 10 копеек, в том числе: 15 000 рублей – составление искового заявления анализ и подготовка документов; 15 000 рублей подготовка и направление ходатайств в ходе рассмотрения дела; 120 000 рублей - участие представителя истца в судебных заседаниях; 10 000 рублей – составление возражения на апелляционную жалобу; а также 78 518 рублей 10 копеек – расходы на проезд и проживание представителей.

В части взыскания судебных издержек в сумме 37 785 рублей (получение исполнительного листа ФС № 013658094 и взыскание задолженности по судебному решению по делу № А75-10540/2016), суд принимает во внимание, что согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», обязательного для применения арбитражными судами, должником возмещаются судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом к взысканию в рамках настоящего дела расходы, понесенные на стадии исполнения решения, не относятся к судебным расходам, подлежащим взысканию по правилам статей 101, 106 и 110 АПК РФ, поскольку не связаны с участием представителя истца в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения либо иных судебных заседаниях (например, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение о принятии мер по обеспечению исполнения решения).

Аналогичной позиции придерживается и сложившаяся судебная практика, например: постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 № 08АП- 7980/2017 по делу № А75-7352/2015.

Действия по обращению в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства не требуют специальных юридических познаний и не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной

юридической помощи, возмещение стоимости которой сторона вправе требовать в качестве судебных издержек.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «РИОХИМ» в указанной части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «РИОХИМ» о возмещении судебных расходов в рамках дела № А75-10540/2016 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИОХИМ» судебные издержки в сумме 238 517 рублей 10 копеек.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х.Агеев