Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БЕРКАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании одностороннего отказа от исполнения договора незаконным, признании договора действующим, обязании не чинить препятствия в пользовании арендованным имуществом,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при участии представителей от истца - директора ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО4 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЕРКАНА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДА» (далее – ответчик) о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 16.11.2013 № 15/2013 незаконным, признании договора действующим, об обязании не препятствовать истцу во временном владении и пользовании арендованным имуществом: нежилым зданием площадью 206,2 кв.м., расположенного по адресу:

Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, а также земельным участком общей площадью 1384 кв.м.

Исковые требования мотивированы незаконным односторонним отказом ответчика от договора аренды, нормативно обоснованны ссылками на статьи 305, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 14.03.2017 на 14 час. 00 мин., явка представителей сторон признана обязательной.

Представители истца явились, иск поддержали.

Ответчик вопреки требованиям арбитражного суда явку не обеспечил, дополнительные документы (подлинник уведомления от 14.07.2016 № 12; документы, указанные в описи в почтовое отправление от 09.08.2017) не представил, уважительных причин не привел.

Третье лицо явку представителя не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Директор ООО «Беркана» ФИО3 поддержал ранее заявленные доводы

о том, что принудительное выселение арендатора 15.08.2016 считает незаконным, лишен возможности вести бизнес, разорен, уведомление о расторжении договора аренды от 14.06.2016 № 21 (л.д. 26, том 2) не получал, подпись ФИО5 в нем является сфальсифицированной, совершил письменное заявление о фальсификации доказательств по гражданскому делу. Ответчик с 15.08.2016 получил доступ ко всему имуществу, документации, печати ООО «Беркана» которые находились в арендованном помещении. Оттиск печати на уведомлении не оспаривается, но проставлен он не сотрудниками истца. Сообщил, что накануне от ответчика поступило предложение об урегулировании спора мирным путем, просит отложить судебное заседание по делу.

Представитель ООО «Беркана» ФИО4 сообщил, что в январе 2016 года уволился из организации, переехал в г. Москва, официальное трудоустройство подтвердить не может. В июле 2016 года в г. Сургуте не находился, категорически отрицает принадлежность ему подписи в уведомлении о расторжении договора аренды

от 14.06.2016 № 21 (л.д. 26, том 2).
Разъяснены уголовно правовые последствия совершения заявления

о фальсификации доказательств по гражданскому делу, отобраны экспериментальные образцы подписей ФИО4

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным оказать содействие

сторонам в урегулировании спора, отложить судебное разбирательство по делу, а так же предложить сторонам представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Явку сторон признать обязательной.

Истцу в письменном виде оформить заявление о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы (заявление о проведение экспертизы, вопросы

на разрешение эксперта, кандидатуры экспертной организации и эксперта, документы, подтверждающие его квалификацию, стаж работы, занимаемую должность, согласие экспертной организации на проведение экспертизы с указанием сроков и стоимости ее проведения, внесение необходимых денежных средств на депозитный счет арбитражного суда).

Ответчику представить:

подлинник уведомления о расторжении договора аренды от 14.06.2016 № 21 (л.д. 26, том 2);

документы, указанные в описи в почтовое отправление от 09.08.2017, пояснить направление корреспонденции по адресу: <...>, ПСО-34.

обосновать правомерность одностороннего расторжения договора с учетом положений пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «о некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении».

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные

с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о движении дела может быть получена на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (http://www.hmao.arbitr.ru).

Судья Е.А. Никонова