Гражданский кодекс часть 1

Судья Белова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу заявителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТПР» Лещёва Сергея Николаевича на решение от 07.12.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и определение от 02.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу № А75-10662/2009, возбужденному на основании заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТПР» Лещёва Сергея Николаевича о признании незаконными действий должностного лица Нефтеюганского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, выразившихся в отказе в предоставлении ему информации о регистрации права собственности на недвижимое имущество филиала общества с ограниченной ответственностью «ТПР»,

установил:

Арбитражный суд кассационной инстанции по результатам ознакомления с содержанием предоставленной конкурсным управляющим ООО «ТПР» Лещёвым Сергеем Николаевичем (далее по тексту – конкурсный управляющий Лещёв С.Н) кассационной жалобы установлено, что последним обжалуется одновременно как принятое 07.12.2009 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры решение, так и вынесенное 02.03.2010 Восьмым арбитражным апелляционным судом определение о возвращении апелляционной жалобы. Однако, фактически в кассационной жалобе конкурсным управляющим Лещёвым С.Н изложены доводы, указывающие на принятие Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа решения по настоящему делу с нарушением норм материального права.

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru

Основания, по которым конкурный управляющий Лещёв С.Н. считает принятое арбитражным судом апелляционной инстанции решение о возвращении апелляционной жалобы неправильным, кассационная жалоба не содержит.

Рассмотрение одновременно кассационной жалобы на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении жалобы и решение арбитражного суда первой инстанции невозможно, поскольку удовлетворение жалобы на определение исключает возможность обжалования решения по существу, так как в этом случае решение считается не вступившим в законную силу.

При подаче кассационной жалобы на решение конкурсным управляющим Лещёвым С.Н. допущены следующие нарушения.

Согласно пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера, и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационных жалоб и документов, которые у них отсутствуют.

Конкурсным управляющим Лещёвым С.Н. в нарушение вышеизложенной нормы к кассационной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции не приложены ни документы, подтверждающие направление или вручении копий кассационной жалобы участвующему в деле заинтересованному лицу Нефтеюганскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее по тексту – Управление), ни доказательства, подтверждающие выполнение им требования об уплате государственной пошлина за рассмотрение кассационной жалобы.

Приложенная к кассационной жалобе квитанция серии 628242-17 № 000863 не может быть признана в качестве надлежащего доказательства подтверждающего направление в адрес Управления копии кассационной жалобы, поскольку из её содержания следует, что почтовая корреспонденция направлена в адрес Калашникова А.Д.

В соответствии со статьёй 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий Лещёв С.Н.

должен устранить указанные обстоятельства, послужившие основаниями для оставления кассационной жалобы без движения в срок до 11 мая 2010 года, предоставив в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции отдельно оформленную кассационную жалобу на определение от 02.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы с указанием в ней оснований по которым данный судебный акт им обжалуется со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и документы, подтверждающие направление её копии лицам, участвующим в деле. Помимо вышеизложенного, к указанному сроку также предоставить документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы на решение от 07.12.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры участвующему в деле Управлению и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по реквизитам, указанным в образце платёжного поручения, приложенного к данному определению или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированные ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 277, пунктами 2, 3 части 4 статьи 277, статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТПР» Лещёва Сергея Николаевича от 09.03.2010 № 269 оставить без движения.

2. Предложить заявителю исправить допущенные при подаче заявления нарушение в срок до 11 мая 2010 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены лицу, подавшему жалобу, в порядке установленном статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Белова

2 А75-10662/2009

3 А75-10662/2009