Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев материалы дела № А75-10664/2021 по иску потребительского гаражного кооператива «Блочник» (628425, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 17.09.2002, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> от 26.09.2019, ИНН <***>) о признании недействительным договора, понуждении исполнения обязанности в натуре и взыскании 133 611 рублей 70 копеек,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети», акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток», Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа,

при участии прокураторы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (по территориальности - прокуратура города Сургута),

установил:

потребительский гаражный кооператив «Блочник» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании недействительным договора на техническое обслуживание проводящих систем электрической энергии от 01.01.2021 № 02/21 (далее – договор), взыскании

[A2] вступления в законную силу вынесенного решения суда по настоящему делу, а именно: «выполнить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ПГК «Блочник» через электроустановки, принадлежащие ИП Глухих М.Н. к электрическим сетям сетевой организации, на технических условиях – согласно акту разграничения балансовой принадлежности (приложение № 1 к договору 02/21 от 01.01.2021)», в случае неисполнения возложенного обязательства, в установленный судом срок, взыскать денежные средства, исходя из расчета – 10 000 рублей за каждый день до фактического исполнения в натуре возложенного судом обязательства по технологическому присоединению.

Определением от 16.07.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети», акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток», Региональную энергетическую комиссию Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - третьи лица).

В порядке защиты прав граждан, в также реализации статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 27.10.2021 арбитражный суд привлек к рассмотрению спора прокуратору Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (по территориальности - прокуратуру города Сургута).

Определением от 15.11.2021 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза», эксперту ФИО2, установлен срок проведения экспертизы – не позднее 30.12.2021.

Определением от 15.11.2021 производство по делу приостановлено.

Определением от 14.12.2021 суд определил: передать экспертам дополнительно: однолинейную схему на 1 л. (представлена истцом), а также весь объем документов, представленных ответчиком 14.12.2021 посредством системы «Мой арбитр» (включая однолинейную схему, всего на 23 л.); в обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 привести подключение электроустановок ПГТ «Блочник» в вид, находящийся до отключения (ранее существовавший) по ходатайству экспертной организации отказать; в обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 до окончания экспертных работ не отключать электроустановку ПГТ «Блочник» от электроснабжения по ходатайству экспертной организации отказать.

[A3] С учетом указанных обстоятельств имеются основания для возобновления производства по настоящему судебному делу, а также для отложения рассмотрения дела после возобновления производства с предоставлением участвующим в деле лицам достаточного времени для письменного уточнения правовых позиций по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 146, частью 1 статьи 147, статьями 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со

[A4] дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с
уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Тихоненко Т.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 09.12.2021 5:16:05

Кому выдана Тихоненко Татьяна Викторовна