Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукашенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» об отсрочке исполнения судебного акта в рамках дела № А75-10825/2021 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (ОГРН 1028600515679, ИНН 8601017035, дата регистрации: 25.12.2002, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, д. 26) к обществу с ограниченной ответственностью «Русская торгово-монтажная компания» (ОГРН 1186658010330, ИНН 6658512633, дата регистрации: 09.02.2018, адрес: 620028, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 96, кв. 93) о расторжении муниципального контракта, а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская торгово-монтажная компания» о взыскании 4 187 606 рублей 87 копеек, о понуждении принять товар по муниципальному контракту,

при участии представителей сторон:
от заявителя – Ермолаев Е.Е. по доверенности от 22.12.2021,
от иных лиц – не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (далее – заявитель, МКУ «Служба муниципального заказа в ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская торгово-монтажная компания» (далее – взыскатель, общество, ООО «РТМК») о расторжении муниципального контракта.

Определением от 13.10.2021 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «РТМК» к МКУ Служба муниципального заказа в ЖКХ» с требованиями:

[A2] 2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в ЖКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ТОРГОВО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» денежные средства за поставленный товар в размере 3 946 783 рубля 24 копейки;

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.11.2021 исковое заявление МКУ Служба муниципального заказа в ЖКХ» оставлено без удовлетворения. Встречное исковое заявление ООО «РТМК» удовлетворено. Суд обязал МКУ Служба муниципального заказа в ЖКХ» принять товар по муниципальному контракту № 239/ЭА. Взыскал с МКУ Служба муниципального заказа в ЖКХ» в пользу ООО «РТМК» денежные средства за поставленный товар в размере 3 946 783 рубля 24 копейки, неустойку (пени) в размере 193 390 рублей 75 копеек, штраф в размере 5000 рублей за неисполнение ответчиком своего обязательства по добровольной отмене решения об одностороннем отказе от исполнения договора, компенсацию убытков поставщика в связи с вынужденным хранением товара в размере 42 432 рубля 88 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 49 938 рублей. Кроме того, суд взыскал с МКУ Служба муниципального заказа в ЖКХ» в пользу ООО «РТМК» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга 3 946 783 рубля 24 копейки, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2021 по день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» обратилось с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2022 решение суда первой инстанции и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

МКУ Служба муниципального заказа в ЖКХ» (заявитель) 13.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 03.11.2021 по делу № А75-10825/2021

[A3] в части обязательства принять товар, а также в части осуществления оплаты, на следующий: Обязать МКУ Служба муниципального заказа в ЖКХ» осуществить приёмку товара надлежащего качества, соответствующего требованиям установленным Контрактом. Взыскать с МКУ Служба муниципального заказа в ЖКХ» денежные средства за поставленный товар в размере 3 946 783 рубля 24 копейки, неустойку (пени) в размере 193 390 рублей 75 копеек, штраф в размере 5000 рублей за неисполнение ответчиком своего обязательства по добровольной отмене решения об одностороннем отказе от исполнения договора, компенсацию убытков в связи с вынужденным хранением товара в размере 42 432 рубля 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 49 938 рублей, после осуществления приёмки товара, соответствующего установленным в муниципальном контракте требованиям.

Определением от 16.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» об изменении способа исполнения судебного акта в рамках дела № А75-10825/2021 отказано.

Определением суда от 20.06.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 14.07.2022 в 15 часов 00 минут.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о частичном отказе от заявления, согласно которому просил исключить из заявления требования о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов от 18.10.2021, от 19.04.2021 по делу № А75-2899/2021.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял частичный отказ от заявления.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные выше лица вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

[A4] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения решения. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в этом действительная необходимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения судебного акта с учетом испрашиваемой рассрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований заявитель указывает, что в настоящее время существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Сообщил на необходимость доказывания факта ненадлежащего качества товара в ходе экспертизы, вопрос о назначении которой рассматривается в деле № А75-4168/2022, в связи с чем, полагает, что существует объективная невозможность исполнения решения суда, а также риск нарушения финансовых обязательств в случае приостановления Департаментом управления финансами администрации города Ханты-Мансийска до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах. По мнению заявителя, если в случае осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах будет приостановлено, МКУ «Служба муниципального заказа в ЖКХ» будет вынуждено произвести оплату товара, вопрос о качестве и соответствии контракту которого рассматривается в деле № А75-4168/2022.

Доводы должника арбитражный суд не принимает, как достаточные основания для отсрочки исполнения решения суда по делу № А75-10825/2021, поскольку они не являются обстоятельствами, затрудняющим исполнение судебного акта применительно к положениям статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По условиям заключенного муниципального контракта № 239/ЭА у заявителя возникла обязанность по приему поставленного товара и его оплате.

Обязанность исполнить условия договора подтверждена решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2022.

Доводы заявителя о ненадлежащем качестве товара судом не принимаются ввиду того, что оценка качества товара является следующим этапом после приемки такого товара, и не следует из обязанности его оплатить.

Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что в рамках дела № А75-4168/2022 МКУ «Служба муниципального заказа в ЖКХ» заявило о замене товара, а не об отказе в принятии, следовательно, обязанность по его оплате сохраняется.

[A5] Кроме того, как указано ранее, заявитель реализовал право на защиту своих интересов, направив в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковое заявление о замене товара ненадлежащего качества.

Срок наступления обязательств, установленных судом в рамках дела № А75-10825/2021, уже наступил.

При этом, МКУ «Служба муниципального заказа в ЖКХ» не предоставило в материалы дела доказательства того, что оно действительно не имеет возможности исполнить судебный акт.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, ходатайство муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А75-10825/2021 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

определил:

принять частичный отказ от заявления.

В удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» об отсрочке исполнения судебного акта в рамках дела № А75-10825/2021 отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 09.12.2021 2:05:50

Кому выдана Яшукова Наталья Юрьевна