Определение № А75-10826/13 от 15.01.2014 АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в

судебном заседании путем использования
видеоконференц-связи

г. Ханты-Мансийск

«15» января 2014 г. Дело № А75-10826/2013

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Уральская Частная Компания» об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи по делу № А75-10826/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская Частная Компания» (ОГРН <***> от 15.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 426077, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «МАГЕЛЛАН ПЛЮС» (ОГРН <***> от 08.09.2010, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 542 334 рублей 37 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская Частная Компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАГЕЛЛАН ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании 542 334 рублей 37 копеек, в том числе пени в размере 17 469 рублей 94 копейки, убытков в размере 179 864 рублей 43 копеек и упущенной выгоды в размере 345 000 рублей 00 копеек.

В качестве основания удовлетворения исковых требований истец, ссылаясь на статьи 15, 475, 518, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств поставки товара по договору от 17.01.2013 № 02/01-13НП.

Определением суда от 24.12.2013 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.01.2014 в 14 час. 00 мин. (московское время 12 час. 00 мин.).

2

Вместе с исковым заявлением истец заявил ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Вместе с тем, Арбитражный суд Удмуртской Республики не имеет технической возможности организовать и провести сеанс видеоконференц-связи 27.01.2014 в 14 час. 00 мин. (московское время 12 час. 00 мин.), согласно письму руководителя аппарата суда ФИО1 от 14.01.2014, поскольку судебное заседание назначено за пределами рабочего времени Арбитражного суда Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Уральская Частная Компания» об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи отказать.