Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании ненормативного правового акта,

с участием представителей сторон:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 23.12.2013 № 92,

от заинтересованного лица – не явились,

от третьих лиц - не явились,

установил:

государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения от 07.08.2013 по жалобе вх. № 1286-ж от 15.08.2013.

Определениями от 17.12.2013, от 16.01.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г. Мегиона, ООО «Институт территориального планирования «Град».

Определениями суда от 18.02.2014 принято к рассмотрению заявление об уточнении (дополнении оснований) требований, заинтересованному лицу предложено представить аргументированный отзыв на заявление по каждому доводу, изложенному в заявлении о дополнении требований.

В связи с неисполнением определения суда от 18.02.2014 судебное разбирательство было отложено. Определением суда от 17.03.2014 на Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возложена обязанность представить аргументированные возражения по каждому доводу, изложенному в заявлении об уточнении (дополнении) требований; в письменном виде указать причины, по которым не исполнено определение суда от 18.02.2014; обеспечить явку подготовленного к участию в деле представителя.

Этим же определением суд обязал Администрацию города Мегион представить аргументированные возражения по каждому доводу, изложенному в заявлении об уточнении (дополнении) требований; представить доказательства, подтверждающие установку программного продукта ИСОГД ИАС «Градоустройство».

Заинтересованное лицо и Администрация г. Мегиона, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в судебное заседание. Определение суда не исполнили.

Представитель заявителя в судебном заседании представил объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявил ходатайства об истребовании доказательств по делу, которые судом удовлетворены.

При указанных обстоятельствах, с учетом удовлетворения ходатайств представителя заявителя, суд приходит к выводу о том, что дело не может быть полно и всесторонне рассмотрено в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 65, 158, 159, 184, 185, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

1. Отложить судебное разбирательство на 15 мая 2014 года в 14 часов 40 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 205, тел. <***>.

2. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре:

- представить аргументированные возражения по каждому доводу, изложенному в заявлении об уточнении (дополнении) требований;

- в письменном виде указать причины, по которым не исполнены определения суда от 18.02.2014, 17.03.2014;

- обеспечить явку подготовленного к участию в деле представителя.

3. Обязать Администрацию города Мегион представить в суд: - аргументированные возражения по каждому доводу, изложенному в заявлении об уточнении (дополнении) требований;

- доказательства существования и использования в своей деятельности программного обеспечения ИСОГД «ИАС «Градоустройство», в том числе: муниципальный контракт на выполнение работ по разработке соответствующего программного обеспечения; акты сдачи-приемки работ по разработке программного обеспечения ИСОГД «ИАС «Градоустройство», акты ввода в эксплуатацию программного обеспечения ИСОГД «ИАС Градоустройство»; лицензионный договор, подтверждающий права администрации на использование программного обеспечения ИСОГД «ИАС «Градоустройство» в своей деятельности, договор подтверждающий права администрации на используемое программное обеспечение ИСОГД «ИАС «Градоустройство».

- правовой акт муниципального образования об утверждении «ИАС «Градоустройство» в качестве наименования Информационной Системы Обеспечения Градостроительной Деятельности (ИСОГД), используемой Админситрацией г. Мегиона, правовой акт муниципального образования о порядке создания и введения Информационной Системы Обеспечения Градостроительной Деятельности Администрации города Мегион.

В письменном виде указать причины, по которым не исполнены определения суда от 18.02.2014, 17.03.2014.

Копии документов и доказательства должны быть заблаговременно до начала судебного заседания направлены другим лицам, участвующим в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда является обязательным и подлежит исполнению лицами, которым оно адресовано. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную законом (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае повторного неисполнения определения суда будет назначено судебное заседание о наложении судебного штрафа.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***>.

Информация о времени и месте назначенных заседаний, в том числе при объявлении перерывов, размещается в сети Интернет на официальном сайте суда по веб-адресу:

http://www.hmao.arbitr.ru

Судья

Истомина Л.С.