Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Долговой О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-Эксплуатационное Управление № 8» о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 10 от 30.10.2014, ФИО2 по доверенности № 3 от 12.02.2014,

от административного органа – ФИО3 по доверенности № 77 от 14.08.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно- Эксплуатационное Управление № 8» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сургутскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления от 26.09.2014 № ж-52-с о привлечении к административной ответственности.

Представители заявителя в предварительном судебном заседании заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А75-10685/2014.

Представитель административного органа поддержал ходатайство.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит ходатайство о приостановлении производства по делу подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом документов управляющей организации.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании материалов внеплановой проверки деятельности заявителя, по результатам которого последнему выдано предписание об устранении нарушений № П-115/14-ЖК от 08.08.2014.

Пунктом 1 предписания № П-115/14-ЖК от 08.08.2014 обществу предписано в срок до 01.10.2014 обеспечить исполнение обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом № 16 по ул. Профсоюзов г. Сургут и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации ООО «Сервис-3».

Предписание в указанной части оспаривается заявителем в рамках дела № А75-10685/2014.

Поскольку судебный акт по делу № А75-10685/201 может повлиять на рассмотрение настоящего дела по существу, арбитражный суд полагает необходимым приостановить производство по делу до рассмотрения вышеуказанного дела.

Таким образом, ходатайство представителей заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

приостановить производство по делу № А75-10954/2014 до рассмотрения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дела № А75-10685/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

Ремонтно-Эксплуатационное Управление № 8» к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании пункта 1 предписания об устранении нарушений № П-115/14-ЖК.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья

Истомина Л.С.