Определение № А75-11046/13 от 18.12.2013 АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в

судебном заседании путем использования
видеоконференц-связи

г. Ханты-Мансийск

«18» декабря 2013 г. Дело № А75-11046/2013

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи по делу № А75-11046/2013 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> от 17.08.2004, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***> от 18.05.2004, ИНН <***>) о взыскании 1 260 639 рублей 05 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 260 639 рублей 05 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 631 990 рублей 00 копеек, пени в размере 628 649 рублей 05 копеек.

В качестве основания удовлетворения исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплаты товара по договору купли- продажи от 01.07.2013 № 01/07/13.

Определением суда от 06.12.2013 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2014 в 10 час. 30 мин. (московское время 08 час. 30 мин.).

06.12.2013 истец заявил ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем

2

видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Вместе с тем, согласно письму заместителя руководителя аппарата суда ФИО3 в арбитражном суде Свердловской области не имеется технической возможности организовать и провести сеанс видеоконференц-связи 14.01.2014 в 10 час. 30 мин. (московское время 08 час. 30 мин.).

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи отказать.