Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кашляевой Ю.В., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Белоног Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СПОРТСИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) ФИО1 о признании сделки недействительной,

ответчик: ФИО2 (ИНН <***>),
в отсутствии явки лиц, участвующих в деле,

установил:

решением суда от 03.08.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПОРТСИТИ» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СПОРТСИТИ» утвержден ФИО1, члена ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (123001, Москва, Садовая-Кудринская, д.32а, стр. 9).

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в ЕФРСБ 9376756 от 08.08.2022.

В арбитражный суд через систему «Мой арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, управляющий просит признать недействительным сделку по перечислению ФИО2 денежные средства с расчетного счета должника в размере 640 600 рублей; применить последствия недействительности в виде возврата в конкурную массу денежных средств в размере 640 600 рублей; взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу должника в размере 6 000 рублей.

Судебное заседание назначено на 17 мая 2023 года в 10 часов 10 минут.

В суд через систему «Мой арбитр» 15.05.2023 от ответчика поступил отзыв, согласно которому конкурсный управляющий ООО "Спортсити" не представил в материалы дела реестр требования кредиторов должника, из которого было бы видно дату образования задолженности перед кредиторами ООО "Спорсити" и можно было бы

сделать вывод о наличии неплатежеспособности должника, не доказал факт причинения вреда имущественным правам кредиторов.

За весь период работы ФИО2 занимал следующие должности"заместитель коммерческого директора по сырью", "директор департамента по реализации долгохранящихся невостребованных остатков".

В должностные обязанности последнего, входило: "реализация невостребованного имущества", "заключение договоров купли-продажи на такое имущество", "покупка материалов для производства АО "Завод Элкап" и др".

Таким образом, ФИО2 находился под исключительным руководством своего непосредственного начальника, а именно ФИО3, который и давал ему указания, распоряжения.

После введения в отношении АО "Завод Элкап" процедуры банкротства, ФИО2, продолжал работать на данном предприятии и был переведен на должность "исполнительный директор", непосредственным руководителем являлся конкурсный (внешним) управляющий ФИО4.

Начиная с конца 2018 г. заработная плата перед работниками гасилась не своевременно, с задержками.

Как следует из ответного письма от 22.05.2019 в адрес Прокуратуры Сургутского района, подписанного ФИО3, задолженность АО "Завод Элкап" по заработной плате перед работниками предприятия на 22 мая 2019 г., составляла 19 005 436,06 руб.

Задолго, до введения процедуры банкротства, 06.08.2014, между АО "Завод Элкап" и ООО "Спорсити" был заключен беспроцентный договор займа № 3/с от 04.03.2014.

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № 1072 от 06.08.2014 г., из которого следует, что АО "Завод Элкап" перечислил на расчетный счет ООО "Спорсити" 2 096 000,00 руб., назначение платежа - перечисление беспроцентного займа по договору № 3/с от 04.03.2014 г.

Сам договор займа у ФИО2 отсутствует, в адрес конкурсного управляющего АО "Завод Элкап" бывшим генеральным директором ФИО3 так же не передавался.

В связи с тем, что ООО "Спорсити" исполнял свои договорные обязательства не надлежащим образом, 22.04.2019 г., 28.01.2021 г., 26.02.2021 г., 29.03.2021 г., 31.05.2021 г., 29.06.2021 г., в адрес последнего направлялись письма, в которых, АО "Завод Элкап" в счет надлежащего исполнения обязательств по договору займа № ЗС от 04.03.2014 г., просил перечислить в адрес ФИО2 денежные средства, на погашение задолженности по заработной плате.

Фактически платежи, которые пытается оспорить конкурсный управляющий ООО "Спорсити" являлись возвратом долга по займу, который АО "Завод Элкап" предоставил должнику ранее.

В суд через систему «Мой арбитр» от конкурного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов.

В суд почтой поступил ответ от уполномоченного органа, представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО Капитал Инвест Плюс.

В суд через систему «Мой Арбитр» 07.06.2023 от конкурного управляющего поступила выписка по счету ПАО Сбербанк России, копии платежных поручений.

В суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили возражения, согласно которым конкурный управляющий ООО "Спортсити" не доказал обстоятельства, которые входят в предмет доказывания для признания сделки недействительной, по ст. 61.2 ФЗ "несостоятельности (банкротстве)", ФИО2, считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Начиная с 2011 г. по н.вр., ФИО2 работал как в АО "Завод Элкап", так и в ООО "ЮПК". Единственным руководителем и генеральным директором которого являлся ФИО3.

В данном случае, вопрос о правовых основаниях перечисления заработной платы А.В. Персидскому со счета должника, в счет погашения задолженности ООО Спортсити по договору беспроцентному займу № 3/с от 04.03.2014 г. перед АО «Завод Элкап», не должен задаваться обычному работнику, и тем более взыскиваться с него в деле о банкротстве ООО "Спорсити". Данный вопрос должен рассматриваться в деле о банкротстве А.В. Конайгора.

Судебное заседание отложено на 12.09.2023 в 09 часов 40 минут.

В ходе судебного заседания судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.09.2023 в 08 часов 45 минут, до 14.09.2023 в 08 часов 45 минут, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда.

В суд через систему «Мой Арбитр» 16.08.2023 от конкурного управляющего поступили возражения на отзыв ответчика. Судебным актом, приобщенным в материалы дела, установлено, что именно ООО «ЮПК» контролировало деятельность ООО «Спортсити», а также деятельность ОАО "Завод ЭЛКАП".

Конкурный управляющий указывает, что ФИО2 не даны разъяснения по поводу обоснованности перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Спортсити» в размере 530 000 рублей, с назначением платежа «Под отчет за ОАО "Завод ЭЛКАП"».

Конкурсный управляющий полагает, что правовые основания к перечислению указанных денежных средств в адрес ФИО2 отсутствовали. ООО «Спорсити» в целях погашения задолженности по договору займа № 01-6-49 от 13.03.2019 должно было перечислить денежные средства напрямую ОАО "Завод ЭЛКАП".

Изучив материалы дела, принимая во внимание необходимость предоставления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил судебное разбирательство отложить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

судебное заседание отложить на 05 октября 2023 года в 09 часов 45 минут по адресу: <...>, зал 505.

Конкурсному управляющему нормативно обосновать требование к ФИО2, учитывая, что платежи осуществлялись за ОАО «Завод ЭЛКАП»; сообщить суду настаивает ли управляющий по вопросу о том, что ответчиком является именно ФИО2

Информация о движении дела может быть получена по телефону <***> на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим

заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.В. Кашляева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 22.02.2023 1:40:00

Кому выдана Кашляева Юлия Владимировна