Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства,

с участием представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.01.2017 бланк 86 АА 1902655 зарегистрирована в реестре нотариуса ФИО3 за № 2-225),

от судебного пристава исполнителя: не явились.

установил:

закрытое акционерное общество «Нефтемонтажспецстрой» (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском
к ФИО1 (далее – ответчик), выступавшей ликвидатором общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоГруз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании убытков в размере 1 469 808 руб. 00 коп., причиненных недобросовестными действиями в период добровольной ликвидации должника-организации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.12.2015 исковые требования закрытого акционерного общества «Нефтемонтажспецстрой» удовлетворены частично, с ФИО1
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтемонтажспецстрой» взысканы убытки в размере 10 000 руб. 00 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 14.12.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2016 решение от 14.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 12.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-11225/2015 отменены в части отказа во взыскании в пользу закрытого акционерного общества «Нефтемонтажспецстрой» убытков в размере 1 459 808 руб. 00 коп. и в части распределения судебных расходов.

В этой части принят новый судебный акт: взысканы с ликвидатора общества
с ограниченной ответственностью «Спецавтогруз» ФИО1
в пользу закрытого акционерного общества «Нефтемонтажспецстрой» убытки в размере 1 459 808 руб.00 коп., взыскана с ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Спецавтогруз» ФИО1 в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 27 698 руб. 00 коп., взысканы с ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Спецавтогруз» ФИО1 в пользу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Нефтемонтажспецстрой» ФИО4 расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 6 000 руб.00коп.

В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдан исполнительный лист серии ФС № 013649071, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 249343/16/86018-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Нефтемонтажспецстрой» убытков в размере 1 459 808 руб.00 коп.

В арбитражный суд поступило заявление от ФИО1
о приостановлении исполнительного производства № 249343/16/86018-ИП до окончания рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации
на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2016.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

23.01.2017 определением Верховного Суда Российской Федерации
№ 304-ЭС16-19007 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Не согласившись с названным определением ФИО1 подала кассационную жалобу на вышеназванное определение.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражный суд может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом
об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было описано выше судебные акты о взыскании с ФИО1 вступили
в законную силу и отсутствуют основания для обязательного приостановления исполнительного производства.

Оценив содержание заявления о приостановлении исполнительного производства
и сообщенные представителем ФИО1 основания, суд не усматривает причин для приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 249343/16/86018-ИП отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников