ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А75-11251/20 от 25.07.2022 АС Западно-Сибирского округа

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

г. Тюмень

25 июля 2022 года

Дело № А75-11251/2020

Судья Арбитражный суд Западно-Сибирского округа Куклева Е.А. рассмотрела ходатайство Потаповой Веры Владимировны об изготовлении копии протокола судебного заседания и аудиозаписи по делу № А75-11251/2020.

Суд установил:

Потапова Вера Владимировна обратилась с ходатайством об изготовлении копии протокола судебного заседания и аудиозаписи, состоявшегося 18.07.2022 в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу № А75-11251/2020.

Согласно части 9 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

В соответствии со статьями 155, 266 АПК РФ ведение протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи предусмотрено в судах первой
и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 6.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции
по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» протоколирование судебного заседания
с использованием средств аудиозаписи в федеральном арбитражном суде округа,
с составлением протокола на бумажном носителе осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах
и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол
в письменной форме не составляется.

Аналогичные положения содержатся в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12
«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12).

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 12, при применении положений части 9 статьи 155 АПК РФ судам следует учитывать, что плата за изготовление судом копии аудиозаписи законодательством Российской Федерации не предусматривается,
но материальный носитель для изготовления такой копии предоставляется лицом, заявившим указанное ходатайство.

Принимая во внимание, что протоколирование судебного заседания в судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 18.07.2022 не велось, материальный носитель для изготовления судом копии аудиозаписи судебного заседания к ходатайству не приложен и на дату вынесения настоящего определения в суд кассационной инстанции не представлен (в приложениях к ходатайству материальный носитель также не указан), в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства заявителя об изготовлении копии аудиозаписи и протокола судебного заседания отсутствуют.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что отказ
в удовлетворении ходатайства о предоставлении копии аудиозаписи судебного заседания не лишает возможности лица, участвующего в деле, повторно обратиться с аналогичным ходатайством с приложением материального носителя для изготовления судом необходимой копии аудиозаписи судебного заседания.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 155, 184, 185 АПК РФ, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства Потаповой Веры Владимировны об изготовлении копии протокола судебного заседания и аудиозаписи по делу № А75-11251/2020 отказать.

2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Е.А. Куклева